АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15807/2019

16 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., при участии в заседании: 

от заявителя: Главного управления государственного строительного надзора  Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 24  декабря 2018 года;  

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью  «Хладокомбинат Западный» - ФИО2, представитель по доверенности  от 1 марта 2019 года;  

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2019 года кассационную жалобу  Главного управления государственного строительного надзора Московской  области  

на решение от 02 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Голубковым П.А., 

на постановление от 29 мая 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., по делу № А41-15807/19, 

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора  Московской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Западный» привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской  области (далее - административный орган, Главгосстройнадзор) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Западный» (далее -  заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении требований  отказано.  

Не согласившись с выводами судов, административный орган обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как  принятые с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель Главгосстройнадзора поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал  против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в  отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и  Главгосстройнадзора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  

порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный  орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ в связи с неисполнением последним предписания от 12 октября 2018  года № 01-31-153500-5-02.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь  положениями статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии в  действиях общества состава вмененного правонарушения ввиду объективной  невозможности исполнить требования спорного предписания в установленный  срок.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного  предписания органа государственного строительного надзора.  

Суды установили, что согласно Описи вложения в ценное письмо от 22  октября 2018 года и информации с сайта ФГУП «Почта России» предписание т  12 октября 2018 года № 01-31-153500-5-02 было получено заинтересованным  лицом лишь 25 октября 2018 года, а срок его исполнения истекал на следующий  календарный день – 26 октября 2018 года.  

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что у  общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность.  

Доводы административного органа о том, что 1 день является  достаточным сроком для исполнения предписания отклоняется кассационной  коллегией, поскольку данный довод был предметом рассмотрения судов,  получил должную оценку и был отклонен, как несоответствующий фактическим  обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и  3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года  по делу № А41-15807/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 И.Ю. Григорьева