ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117594/23-58-855

03 августа 2023года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску по иску ГБУЗ "ИКБ № 1 ДЗМ" (125367, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0173200001420000451 от 29.05.2020г. в размере 540.148,27руб.,   

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГБУЗ "ИКБ № 1 ДЗМ" к ответчику ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что услуги по контракту оказаны в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.07.2023г.

27.07.2023 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ?по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.05.2020г. № 0173200001420000451, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. контракта Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта: c 01.05.2020 (но не ранее даты заключения контракта) по 31.12.2022г.

.

Согласно п. 7.12. контракта В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Во исполнение поручения заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы ФИО1 от 21.09.2022 № 01-18-82347/22 и Приказа о проведении проверки от 30.09.2022 №01-05-303/22 «О проведении проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» Государственным казенным учреждением «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ИКБ № 1 ДЗМ».

В результате проверки составлен Акт от 03.11.2022г. внеплановой выездной проверки, в котором указано, что в соответствии с пунктом 6.5 Регламента эксплуатации, технического обслуживания и ремонта медицинской техники в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, утвержденного приказом ДЗМ от 17.08.2018 № 564, периодичность и содержание операций по техническому обслуживанию определяется на основании эксплуатационной и технической документации производителя медицинской техники.

Разделом «Техническое обслуживание» Руководства по эксплуатации на медицинские холодильники, какое-либо техническое обслуживание не предусмотрено.

Однако, согласно актам сдачи-приемки услуг за период с 09.02.2021г. по 02.09.2022г., на техническое обслуживание медицинской техники, техническое обслуживание холодильников проводилось ежемесячно. 

Принятые услуги оплачены в полном объеме на общую сумму 540.148,27 руб.

В нарушение пункта 6.5 Регламента эксплуатации № 564, Учреждением с января 2021г. по сентябрь 2022г. оплачено ежемесячное техническое обслуживание медицинских холодильников по Контракту на общую сумму 540.148,27 руб., которое не предусмотрено эксплуатационной и технической документацией производителя медицинской техники.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 540.148,27руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2.3 Технического задания к Контракту перечень медицинской техники для постановки на техническое обслуживание приведен в приложении «Перечень медицинской техники, подлежащей техническому обслуживанию и ремонту» к настоящему Техническому заданию.

Согласно приложению к техническому заданию к Контракту медицинские холодильники являются предметом контракта и подлежат техническому обслуживанию и ремонту.

В соответствии с п. 2.30  Технического задания При неработоспособности медицинской техники и необходимости восстановления работоспособности техническое обслуживание данного изделия не проводится до момента восстановления его работоспособности.

Периодичность проведения работ по техническому обслуживания, а также содержание работ, указанных в приложении № 6 к техническому заданию.

Таким образом, выполнение оспариваемых истцом услуг прямо предусмотрено условиями контракта.

Ответчиком в период срока действий контракта в объёме и сроки, предусмотренные контрактом, были оказаны услуги по техническому обслуживанию холодильных установок.

Услуги приняты истцом без претензий к качеству, объему и срокам, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг за период с 09.02.2021г. по 02.09.2022г., актом о завершении исполнения обязательств  от 02.03.2023г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. 

Таким образом, обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме надлежащим образом. 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, 02.03.2023г. между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которого стороны не имеют друг к другу претензий в части объема и качества услуг, оказанных по Контракту.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по контракту надлежащим образом, денежные средства выплаченные истцом являются оплатой услуг по контракту, основания истребования у ответчика денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

                                                                                      Жура О.Н.