Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115129/17-176-1073

24 августа 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Электро»

к ответчику: ООО «Фирма ИНТРЭК»

о взыскании 2.369.959 рублей 20 копеек,

с участием: от истца – Виленская О.А. по дов. от 21.08.2017 №91;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2017 №1;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электро» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фирма ИНТРЭК» (далее по тексту также – ответчик) 2.369.959 рублей 20 копеек, из них 2.257.104 рублей 00  копеек задолженности и 112.855 рублей 20  копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком возложенных на него договором поставки от 12.10.2016 № Э-161-16-ВТГ обязательств.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 12.10.2016 № Э-161-16-ВТГ (далее по тексту также – договор) истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №№296,307 с отметкой ответчика о получении переданного товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.257.104 рублей 00  копеек, что также подтверждается обоюдно подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2016.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.10 договора также заявлена неустойка в размере 112.855 рублей 20  копеек за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, представляются суду необоснованными и документально неподтвержденными.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИНТРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 125373, 

<

...>, дата регистрации: 16.12.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 105005, 

<

...>,  дата регистрации: 03.05.2006) 2.369.959 рублей 20 копеек, из них 2.257.104 рублей 00  копеек задолженности и 112.855 рублей 20  копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Д.С. Рыбин