Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32932/2025

21 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ" (далее – Компания) о взыскании: 

– по Договору подряда № 31/11-14П от 01.06.2021 (далее – Договор № 31): 1 200 000 руб. задолженности, 111 600 руб. неустойки за период с 05.01.2025 по 07.04.2025; 

– по Договору подряда № 33/1-4П от 22.10.2018 (далее – Договор № 33): 75 000 руб. задолженности, 16 350 руб. неустойки за период с 02.09.2024 по 07.04.2025; 

– по договору № 34/1-3П от 22.10.2018 (далее – Договор № 34): 75 000 руб. задолженности, 16 350 руб. неустойки за период с 02.09.2024 по 07.04.2025; 

– по договору № 39/8-9П от 31.01.2020 (далее – Договор № 39): 420 000 руб. задолженности, 70 560 руб. неустойки за период с 22.10.2024 по 07.04.2025; 

– по договору № 54/17-8П от 26.07.2022 (далее – Договор № 54): 100 000 руб. задолженности, 12 800 руб. неустойки за период с 22.10.2024 по 07.04.2025.

а также неустойки по всем указанным договорам за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) Компанией (генподрядчиком) заключены Договоры № 31, 33, 34, 39, 54. 

По Договору подряда № 31, Подрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика своими (или привлеченными силами), средствами и из своих материалов комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем, а именно: устройство сетей водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения, вентиляции, дымоудаления и автоматической установки пожаротушения на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой КОРПУС 31 в составе Комплексной квартальной застройки 11 этап строительства.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.4. Договора, Генподрядчиком в качестве гарантии (обеспечения) исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств было произведено удержание суммы в размере 6 000 000 руб. от причитающихся Подрядчику платежей за последние месяцы выполнения работ по Договору.

В силу пункта 5.5 Договора при ненаступлении гарантийных случаев, в период действия гарантийного срока и/или своевременном устранении Подрядчиком выполненных в период действия гарантийного срока дефектов (недостатков) работ за свой счет, выплата удержанной суммы производится Генподрядчиком в следующем порядке: 

- 1 500 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 1 года с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 1 200 000 руб. в течение 3 (тpex) рабочих дней с момента истечения 2 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 01.11.2022, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 78-15-49-2022.

В нарушение 5.5 Генподрядчиком не исполнена обязанность по оплате суммы гарантийного удержания в размере: - 1 200 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 2 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По Договору подряда № 33 Подрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика своими (или привлеченными силами), средствами и из своих материалов комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем, а именно: устройству сетей водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения, вентиляции, дымоудаления и автоматической установки пожаротушения на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой КОРПУС 33 в составе Комплексной квартальной застройки. 1 этап строительства.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.4. Договора Генподрядчиком в качестве гарантии (обеспечения) исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств было произведено удержание суммы в размере 500 000 руб. от причитающихся Подрядчику платежей за последние месяцы выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 5.5 Договора при ненаступлении гарантийных случаев, в период действия гарантийного и/или своевременном устранении Подрядчиком выполненных в период действия гарантийного срока дефектов (недостатков) работ за свой счет, выплата удержанной суммы производится Генподрядчиком в следующем порядке: 

- 100 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 1 года с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 100 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 2 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 75 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 3 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 75 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 4 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение п. 5.5 Договора Генподрядчиком не исполнена обязанность по возврату суммы гарантийного удержания в размере: - 75 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 4 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По Договору подряда № 34 Подрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика своими (или привлеченными силами), средствами и из своих материалов комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем, а именно: систем отопления и теплоснабжения, систем водопровода и канализации, системы вентиляции и кондиционирования на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой КОРПУС 34 в составе Комплексной квартальной застройки. 1 этап строительства.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По пункту 5.4. Договора Генподрядчиком в качестве гарантии (обеспечения) исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств было произведено удержание суммы в размере 500 000 руб. от причитающихся Подрядчику платежей за последние месяцы выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 5.5 Договора при ненаступлении гарантийных случаев, в период действия гарантийного и/или своевременном устранении Подрядчиком выполненных в период действия гарантийного срока дефектов (недостатков) работ за свой счет, выплата удержанной суммы производится Генподрядчиком в следующем порядке: 

- 100 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 1 года с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 100 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 2 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 75 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 3 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 75 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 4 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 В нарушение 5.5 Договора Генподрядчиком не исполнена обязанность по оплате суммы гарантийного удержания в размере: - 75 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 4 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По Договору подряда № 39 Подрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика своими (или привлеченными силами), средствами и из своих материалов комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем, а именно: систем отопления и теплоснабжения, систем водопровода и канализации, системы вентиляции и кондиционирования на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями КОРПУС 39 в составе Комплексной квартальной застройки. 8 этап строительства.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По пункту 5.4. Договора Генподрядчиком в качестве гарантии (обеспечения) исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств было произведено удержание суммы в размере 2 800 000 руб., от причитающихся Подрядчику платежей за последние месяцы выполнения работ по Договору.

В силу пункта 5.5 Договора при ненаступлении гарантийных случаев, в период действия гарантийного и/или своевременном устранении Подрядчиком выполненных в период действия гарантийного срока дефектов (недостатков) работ за свой счет, выплата удержанной суммы производится Генподрядчиком с следующем порядке:

 - 700 000 руб. - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 1 года с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 560 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 2 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 420 000 руб. - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 3 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Объект был введен в эксплуатацию 20.08.2021, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 78-15-72-2021.

В нарушение 5.5 Договора Генподрядчиком не исполнена обязанность по оплате суммы гарантийного удержания в размере: - 420 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 3 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По Договору подряда № 54 Подрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика своими (или привлеченными силами), средствами и из своих материалов комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем, а именно: систем отопления, систем водопровода и канализации. Системы вентиляции, системы спринклерного пожаротушения на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями КОРПУС 54 в составе Комплексной квартальной застройки. 17 этап строительства.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 5.1. Договора Генподрядчиком в качестве гарантии (обеспечения) исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств было произведено удержание суммы в размере 500 000 руб., от причитающихся Подрядчику платежей за последние месяцы выполнения работ по Договору.

B соответствии с п. 5.2 Договора при ненаступлении гарантийных случаев, в период действия гарантийного и/или своевременном устранении Подрядчиком выполненных в период действия гарантийного срока дефектов (недостатков) работ за свой счет, выплата удержанной суммы производится Генподрядчиком с следующем порядке: 

- 100 000 руб. в течение 3 (Tpex) рабочих дней с момента истечения 1 года с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- 100 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 2 лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Объект был введен в эксплуатацию 27.09.2023, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 78-15-29-2023.

В нарушение п. 5.2 Договора Генподрядчиком не исполнена обязанность по оплате суммы гарантийного удержания в размере: - 100 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения 1 года с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.9.2. всех Договоров за просрочку Генподрядчиком оплаты выполненных работ свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, Подрядчик вправе начислить Генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки.

Отказ Компании удовлетворить претензии послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Ответчик указал, что задолженность оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2025. 

По требованиям о взыскании неустойки ответчик заявил, что, поскольку суммы удержаний выполняют роль обеспечительных платежей, применение ответственности по п. 9.2. договоров исключается. 

На основании изложенного, требования о взыскании задолженностей в заявленном истцом размере по договорам № 31, 33, 34, 39, 54 отклоняются судом. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании:

– по Договору подряда № 31: 111 600 руб. неустойки за период с 05.01.2025 по 07.04.2025; 

– по Договору подряда № 33: 16 350 руб. неустойки за период с 02.09.2024 по 07.04.2025; 

– по договору № 34: 16 350 руб. неустойки за период с 02.09.2024 по 07.04.2025; 

– по договору № 39: 70 560 руб. неустойки за период с 22.10.2024 по 07.04.2025; 

– по договору № 54: 12 800 руб. неустойки за период с 22.10.2024 по 07.04.2025; 

– неустойки по всем указанным договорам за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ различна.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Данный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В рассматриваемом случае истечение гарантийного срока и отсутствие претензий генподрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договорам и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Исходя из изложенного, не подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 9.2 договоров.

Однако, препятствия к применению в отношении Компании положений ст. 395 ГК РФ отсутствуют. 

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:  

– по Договору подряда № 31: 64208,22 руб.

– по Договору подряда № 33: 9134,39 руб.

– по договору № 34: 9134,39 руб. 

– по договору № 39: 40411,58 руб.

– по договору № 54: 7359,51 руб.

Требования о взыскании неустоек за период с 08.04.2025 на указанные суммы по дату фактического исполнения обязательства по всем спорным договорам подлежит удовлетворению по правилам ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Исковое заявление подано в суд 08.04.2025. Задолженности оплачены 18.04.2025. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>):

- 64208,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по договору подряда № 31/11-14П от 01.06.2021; 

- 9134,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по договору подряда № 33/1-4П от 22.10.2018;

- 9134,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по договору подряда № 34/1-3П от 22.10.2018; 

- 40411,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по договору подряда № 39/8-9П от 31.01.2020;

- 7359,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по договору подряда № 54/17-8П от 26.07.2022;

- 83847 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.