ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13746/2024

Дело № А41-97800/17

09 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

при участии в  судебном заседании: 

от ФИО1 - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 07.04.2023,

от ООО «ТЕМП» - ФИО4 по доверенности от 09.06.2022; (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2024 по делу №  А41-97800/17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 г. по делу №А41-97800/2017 в отношении должника - гражданина ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего в 

<

...>, 

<

...>, (ИНН 

<

***>) введена процедура реализация имущества сроком на 6 месяцев, должник признан банкротом. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105064, г. Москва, а/я 76), член НП «ЦФОП АПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 года по делу № А41- 97800/17 бывшая супруга должника ФИО7 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа исполнения, установленного определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97800/17 от 25 июля 2018 года в части истребования автомобиля «LINCOLN NAVIGATOR», 2007 года выпуска, VIN: 5LMFL28568LJ06355 и определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97800/17 от 07 февраля 2019 года в части истребования автомобиля «Ниссан Икс Траил 2.0», 2008 года выпуска, VIN: JN1TBNT31U0030406.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 17.06.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Арбитражный суд Московской области определил:  свидетельство о праве на наследство по завещанию № 34482487-243/2023 от 29.02.2024 г. в отношении наследника ФИО1 исполнено путем изменения способа исполнения, установленного определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97800/17 от 25 июля 2018 года в части истребования автомобиля «LINCOLN NAVIGATOR», 2007 года выпуска, VIN: 5LMFL28568LJ06355 и определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97800/17 от 07 февраля 2019 года в части истребования автомобиля «Ниссан Икс Траил 2.0», 2008 года выпуска, VIN: JN1TBNT31U0030406 на взыскание денежных средств в размере 2 100 000 рублей с ФИО1 в пользу конкурсной массы должника в рамках дела о банкротстве № А41-97800/2017.

Определил, что денежные средства, находящиеся в конкурсной массе должника в размере 2 100 000 рублей подлежат распределению в пользу кредиторов должника в рамках дела о банкротстве № А41-97800/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно сформулированной в определении N 226-О-О от 25.02.2010 правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

В пункте 35 Постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области № А41-97800/17 от 25 июля 2018 года у ФИО7 истребован автомобиль «LINCOLN NAVIGATOR», VIN: 5LMFL28568LJ06355. 

На основании определения суда выдан исполнительный лист № ФС 012291178, вступивший в законную силу 20.11.2018 г. 

Определением Арбитражного суда Московской области № А41-97800/17 от 07 февраля 2019 года у ФИО7 истребован автомобиль «Ниссан Икс Траил 2,0», 2008 года выпуска, VIN: JN1TBNT31U0030406. 

На основании определения суда выдан исполнительный лист № ФС 012291480, вступивший в законную силу 21.02.2019 г. 

Оценочная стоимость вышеуказанных автомобилей согласно данным «Авито» составляет: 

1. «LINCOLN NAVIGATOR», VIN: 5LMFL28568LJ06355 составляет 2 000 000 рублей. 

2. «Ниссан ИксТраил 2,0 2008 года выпуска», VIN: JN1TBNT31U0030406 составляет 1 000 000 рублей. Соответствующая оценка ФИО1 не оспаривалась. 

Также  финансовый управляющий, обращаясь в суд первой инстанции, указал, что в конкурсной массе должника имеются денежные средства в размере 2 100 000 рублей, которые образовались от реализации совместно нажитого имущества. 

Суд первой инстанции установил, что до настоящего времени вышеуказанные автомобили не изъяты, местонахождение данных автомобилей скрывается и определения Арбитражного суда Московской области не исполняются, по данному факту финансовый управляющий неоднократно обращался к судебным приставам Люберецкого РОСП Московской области, возбуждались исполнительные производства, последний раз исполнительные производства возбуждались в сентябре 2022 года.

Данные факты подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом Люберецкого РОСП от 09.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС 012291480, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А 41-97800/17, вступившего в законную силу 21.02.2019, предметом исполнения: обязать ФИО7 передать финансовому управляющему ФИО6 транспортное средство «Ниссан Икс Траил 2,0», 2008 года выпуска, VIN: JN1TBNT31U0030406, а также соответствующие комплект ключей, правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий - паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом Люберецкого РОСП от 09.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС 012291178, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А 41-97800/17, вступившего в законную силу 20.11.2018, предметом исполнения: обязать ФИО7 передать финансовому управляющему ФИО6 транспортное средство «LINCOLN NAVIGATOR», VIN: 5LMFL28568LJ06355, а также соответствующие комплект ключей, правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий - паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Финансовый управляющий сослался на то, что он не располагает сведениями о нахождении вышеуказанных автомобилей по какому-либо иному адресу, не проверенному приставом-исполнителем и финансовым управляющим. 

Не передача транспортных средств привела к невозможности реализации последних и как следствие причинила имущественный вред кредиторам. 

Таким образом, исполнить определения арбитражного суда в части истребования у ФИО7 имущества, по мнению финансового управляющего,  представляется объективно невозможным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего должника, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае представлены доказательства объективной и длительной невозможности исполнения ранее принятого судебного акта и наличия возможности исполнить таковой за счет денежных средств, находящихся в распоряжении конкурсного управляющего и полученных от реализации имущества должника и его супруги – должника по требованию о передаче автомобилей путем признания исполненного свидетельства о праве на наследство по анализируемому завещанию, что позволит соблюсти баланс интересов участников дела, снять претензии кредиторов должника к ФИО1 в части требования о передаче автомобилей в конкурсную массу (таковая сможет при наличии в ее фактическом владении или обнаружении автомобилей позднее оставить их за собой) и удовлетворить требования кредиторов должника за счет имеющихся в распоряжении финансового управляющего денежных средств. 

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО7 15.04.2016 заключили брачный договор № 77 АВ 0337497, согласно которому  был установлен режим раздельной собственности как на уже имеющееся в собственности каждого из них имущества, приобретенного в браке, так и на имущество, которое будет приобретено ими в течение брака.

В частности, согласно п. 2 брачного договора, имущество движимое и недвижимое, которое приобретено каждым из супругов до брака, принадлежит тому супругу, на чье имя оно оформлено. Имущество движимое и недвижимое, которое приобретено, или будет приобретено каждым из супругов в браке, является собственностью того из супругов, на чье имя оно будет оформлено или зарегистрировано. Указанное имущество будет приобретаться или отчуждаться каждым из супругов  без согласия другого супруга (л.д.146-148).

Согласно п. 7 указанного брачного договора: по обязательствам одного из супругов перед третьими лицами, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно  условиям брачного договора транспортные, средства «LINCOLN NAVIGATOR», 2007 года выпуска, VIN: 5LMFL28568LJ06355 и «Ниссан Икс Траил 2.0», 2008 года выпуска, VIN: JN1TBNT31U0030406 принадлежат ФИО7 и не являются совместной собственностью супругов.

Определением Арбитражного суда Московской области № А41-97800/17 от 25 июля 2018 года у ФИО7 истребован автомобиль «LINCOLN NAVIGATOR», VIN: 5LMFL28568LJ06355 и определением Арбитражного суда Московской области № А41-97800/17 от 07 февраля 2019 года у ФИО7 истребован автомобиль «Ниссан Икс Траил 2,0», 2008 года выпуска, VIN: JN1TBNT31U0030406.

Как указывалось ранее, 09 октября 2022 года ФИО7 умерла.

07 апреля 2023 года ФИО1, обратилась к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти матери - гр. ФИО7 (л.д.128).

29 февраля 2024  года нотариусом  города Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому  на основании завещания, удостоверенного 25 февраля 2022 года ФИО8, нотариусом города Москвы и зарегистрированного в реестре за N? 77/1687-н/77-2022-1-119, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершей 09 октября 2022 года, является:

дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИС): 186-353-051-80, паспорт 

<

...>, выданный ГУ МВД России по г. Москве 14 декабря 2020 года, код подразделения 770-098, зарегистрированная по адресу: 

<

...>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

денежных средств на счетах открытых финансовым управляющим в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, вырученных от реализации совместно нажитого имущества на имя ФИО7, принадлежащих наследодателю, что подтверждается ответом  на запрос, выданным 16 октября 2023 года финансовым управляющим ФИО6.

Иного имущества в наследственную массу ФИО7 не включено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно имеющимся в материалах дела документам, описывающим состав имущества ФИО7, усматривается недобросовестное поведение ФИО1, направленное на сокрытие имущества от кредиторов путем отказа от принятия наследства в виде недвижимого имущества и анализируемых транспортных средств, о существовании которых таковая знала, но не заявила нотариусу в рамках наследственного дела.

Для проверки доводов апелляционной жалобы  апелляционный суд   направил  запрос в адрес нотариуса города Москвы о предоставлении материалов наследственного дела № 34482487-243/2023.

Согласно материалам наследственного дела № 34482487-243/2023, открытого после смерти ФИО7, нотариусом истребованы сведения в органы ГИБДД г. Москвы.

Между тем,  подтверждения в материалы наследственного дела№ 34482487-243/2023 в отношении  автомобилей   «LINCOLN NAVIGATOR», 2007 года выпуска, VIN: 5LMFL28568LJ06355 и «Ниссан Икс Траил 2.0», 2008 года выпуска, VIN: JN1TBNT31U0030406, за  ФИО7 из ГИБДД г. Москвы не поступило. Указанное имущество в конкурсную массу не включалось и отказ от принятия наследства в части  данных автомобилей не оформлялся. Свидетельство о праве на наследство в виде автомобилей не  выдавалось.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, с учетом материалов наследственного  дела, оснований полагать, что спорные транспортные средства  являются наследственной массой после смерти  ФИО7, но не приняты наследником по причине сокрытия указанного имущества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении  заявления об изменении способа исполнения, установленного определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97800/17 от 25 июля 2018 года в части истребования автомобиля «LINCOLN NAVIGATOR», 2007 года выпуска, VIN: 5LMFL28568LJ06355 и определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97800/17 от 07 февраля 2019 года в части истребования автомобиля «Ниссан Икс Траил 2.0», 2008 года выпуска, VIN: JN1TBNT31U0030406 – несостоятельны, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2024 по делу №  А41-97800/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2024 года по делу № А41-97800/17 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 об изменении способа исполнения судебного акта - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья 

 В.П. Мизяк 

Судьи 

       Н.Н. Катькина

         Н.В. Шальнева