АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15650/2016

г. Ставрополь

02 мая  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

           Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОДСИТИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  

о взыскании 157 070 руб. 18 коп., 

в отсутствие представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СТРОЙ» (далее-истец) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОДСИТИ» (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 120 085 руб. 54 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 03.11.2016 в размере 36 984 руб. 64 коп., неустойки с 04.11.2016 до момента фактической уплаты основного долга  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.  

Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушений условий договора поставки товаров с оплатой в рассрочку от 09.12.2015 № П-62/15, возникла задолженность в размере 120 085 руб. 54 коп., в связи с чем ответчику начислена неустойка.

Определение суда от 25.01.2017 о назначении судебного разбирательства по делу, направленное ООО «СТРОЙПРОДСИТИ» по юридическому адресу (

<

...>) возвратилось в адрес суда по причине «истек срок хранения».    

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2017 в качестве адреса места нахождения ООО «СТРОЙПРОДСИТИ»  указан адрес: 

<

...>.      

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неявка представителя ООО «СТРОЙПРОДСИТИ»  за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с  него обязанности по получению корреспонденции по данным адресам. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия.  

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по указанному им адресу, в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц иных адресов ответчика не установлено, а арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению предпринимателя о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения против исковых требований, а также доказательства поставки товара в полном объеме не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

09 декабря 2015 года между ООО «ОЛИМП СТРОЙ», поставщиком по договору, и ООО «СТРОЙПРОДСИТИ», покупателем по договору, заключен договор поставки товаров с оплатой в рассрочку №П-62/15.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по передаче покупателю товара в обусловленные договором сроки, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате товара.  

Сторонами в пункте 3.1 договора согласовано, сто стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 1 041 737 руб. 52 коп. 

Оплата товаров осуществляется покупателем в рассрочку. Покупатель обязуется провести оплату поставленных товаров в размере 1 041 737 руб. 52 коп. в срок до 31.12.2015 (п. 3.2 договора). 

В пункте 5.2 договора стороны согласовали  условие о том, что за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.    

Во исполнение условий договора ООО «ОЛИМП СТРОЙ» поставило ответчику товар на общую сумму 124 510 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.12.2015 № 702, от 21.12.2015 № 724, на которых имеются проставленные печать ООО «СТРОЙПРОДСИТИ» и подпись сотрудника покупателя.  

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 120 085 руб. 54 коп.  

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2016 с требованием погасить сумму задолженности по договору от 09.12.2015 № П-62/15.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «ОЛИМП СТРОЙ»  обратилось в суд за взысканием задолженности по договору поставки от 09.12.2015 № П-62/15 в размере 120 085 руб. 54 коп.   

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные  в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем задолженность по договору от  09.12.2015 № П-62/15 в размере 120 085 руб. 54 коп. подлежит взысканию по решению суда.    

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.01.2016 по 03.11.2017 в сумме 36 984  руб. 64 коп.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали  условие о том, что за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.    

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Представленный расчет неустойки  проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по  договору от 09.12.2015  за период с 01.01.2016 по 03.11.2016 в  размере  36 984 руб. 64 коп.,  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.11.2016 до момента фактической уплаты основного долга.    

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как видно из материалов дела, размер неустойки определен истцом за период с 04.11.2016 и по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился с требованием о взыскании суммы неустойки за период с 04.11.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.11.2016 до момента фактической уплаты основного долга  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СТРОЙ» оплатило госпошлину в размере 5 712 руб. 11 коп.(платежные поручения от 03.08.2016 № 971, от 08.11.2016 № 117), что соответствует положениям  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОДСИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СТРОЙ»  взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 руб. 11 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОДСИТИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск,  основной долг по договору  поставки товаров с оплатой в рассрочку от 09.12.2015 № П-62/15 в размере 120 085руб. 54 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 03.11.2016 в  размере 36 984 руб. 64 коп., неустойку с 04.11.2016 до момента фактической уплаты основного долга  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты и  5712 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Ю.В. Ермилова