Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-176637/18

102-1424 

24 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

 ООО "КАМА-ПРОЦЕССИНГ" к ООО "ЭКОНИКА +"

о взыскании 1 217 655 руб. 10 коп..

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 23.08.2018 №23/18.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМА-ПРОЦЕССИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКОНИКА +" о взыскании 114 629 руб. 81 коп. основного долга, 8 425 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 094 600 руб. 00 коп. штрафа.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года между ООО «КАМА-ПРОЦЕССИНГ» (Поставщик) и ООО «Эконика+» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 870 (далее -Договор поставки) (приложение 1 к настоящему иску), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику нефтепродукты (Товар), а также организовать их транспортировку до станции назначения, а Ответчик принять и оплатить нефтепродукты, возместить расходы, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, исполнить обязанности по своевременному возврату порожних цистерн.

Количество, ассортимент, цена и условия поставки Товара согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору поставки.

Приложение оформляется Сторонами на основании заявки на поставку Товара. После подписания Сторонами Приложения существенные условия поставки считаются согласованными.

Согласно п. 2 Приложений № 14 и № 14/1 в цену Товара включены расходы по наливу Товара в жд цистерны и доставка железнодорожным транспортом до станции назначения. Стоимость ж/д услуг, указанных в счете на оплату, является предварительной и может быть скорректирована в зависимости от фактически выставленной перевозчиком.

В соответствии с п. 4 Приложений № 14 и № 14/1 Покупатель производит предоплату в размере 100% из расчета количества и цены с НДС путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а также оплачивает транспортные расходы согласно пункту 6.4 договора поставки нефтепродуктов № 870 от 10.03.2017 г. Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур.

23.03.2017 г. на основании Заявки Ответчика исх. № 64, между Истцом и Ответчиком было подписано Приложение № 14 к Договору поставки, в соответствии с которым Истец обязался поставить 780 тонн Товара на станцию назначения Обнорская по цене 27 786 рублей за тонну, а Ответчик обязался оплатить и принять Товар. Истцом был выставлен счет на оплату № 332, на сумму 21 673 080, 00 рублей, цена товара указана 23 900 рублей за тонну с НДС, тариф на перевозку - 3 886 рублей за тонну с НДС (приложения 2- 4 к настоящему иску).

26.03.2018 г. вагоны №№ 51395200, 5033463D, 50334655, 75005033, 74992280, 50336742, 50960004 (Квитанция о приеме груза ЭБ881374), вагон № 50674183 (Квитанция о приеме груза ЭБ881399) - (приложения 5-6 к настоящему иску), а также вагоны по квитанции о приеме груза ЭБ858602 были отправлены на станцию Обнорская.

27.03.2017 г. от Ответчика поступило заявление № 66 (приложение 7 к настоящему иску) с просьбой переадресовать вагоны №№ 51395200, 50334630, 50334655, 75005033, 74992280, 50336742, 50960004 отгруженные по накладным ЭБ881374 и ЭБ881399~на станцию назначения Бийск. Товар в количестве 526,328 тонн был переадресован Истцом на станцию назначения Бийск.

Истец и Ответчик подписали корректировочные приложения к Договору поставки:

Приложение № 14 от 23 марта 2017 года о поставке Товара в количестве 265,376 тонн по цене 27 786 рублей за тонну на станцию Обнорская, в том числе тариф на перевозку 3 886 рублей за тонну с НДС;

Приложение № 14/1 от 23.03.2017 г. о поставке Товара в количестве 526,328 тонн по цене 27 579 рублей за тонну на станцию Бийск, в том числе тариф на перевозку 3 679 рублей за тонну с НДС

Продажа Товара была оформлена универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 419 от 26.03.2017 г. (объем 265,376 тонн) на сумму 7 373 737,54 руб.; № 534 от 26.03.2017 г. (объем 526,328 тонн) на сумму 14 515 599,91 руб.

Грузоотправитель (ООО «Татнефть-Транс») в одностороннем порядке увеличил ставки тарифов за перевозку отгруженных нефтепродуктов до станций. В соответствии с реестром № 772 от 31.03.2017 г. ставка тарифа за перевозку до станции Бийск с учетом переадресации составила 4 892,00 рублей за тонну с НДС. Сумма доплаты за переадресацию составила 638 435,87 рублей. Истец направил Ответчику корректировочную счет-фактуру № 1943 от 17.08.2017 г. к счету-фактуре № 534 от 26.03.2017 г. (приложения 12-13 к настоящему иску).

ООО «КАМА-ПРОЦЕССИНГ» исполнило свои обязательства по Договору поставки надлежащим образом, в полном объеме.

Задолженность Ответчика перед Истцом на 25.07.2018 года по оплате за Товар и его транспортировку составляет 114 629 руб. 81 коп.

Требование (претензию) Истца от 06.12.2017 г. № 41-17 (приложение 14 к астоящему иску) об исполнении обязательств, предусмотренных Договором поставки, по оплате Товара и уплате сумм за сверхнормативный простой вагонов Ответчик добровольно не удовлетворил. Требование получено Ответчиком 19.12.2017 г., что подтверждается: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10706116057224, квитанцией об отправке претензии ценным письмом, описью к ценному письму.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.1.8 Договора поставки установлено нормативное время нахождения Цистерн на станции выгрузки Покупателя (Грузополучателя) и порядок его исчисления.

Согласно пункту 4.1.13 Договора поставки предусмотрено, что в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) Цистерн, в соответствии с пунктом 4.1.8 договора, Поставщик производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме.

В случае несогласия Покупателя с претензией Поставщика Покупатель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения претензии представить предусмотренные договором поставки документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя (п. 4.1.14 Договора поставки).

ООО «Эконика+» допустило сверхнормативный простой вагонов, совокупный размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 1 094 600,00 рублей. ООО «КАМА-ПРОЦЕССИНГ» направило претензии в адрес ООО «Эконика+» с приложением

Документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или отсутствие вины Покупателя (Грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн, Ответчик не представил. На момент подачи искового заявления Ответчик оплату выше указанной суммы не произвел.

Ответчик, не оплатив поставленный Товар и суммы за сверхнормативный простой, нарушил вышеуказанные нормы закона, а также принятые на себя договорные обязательства

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.08.2017 г. по 25.07.2018 г. составил 8 425 руб. 29 коп.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов истца проверен, признан правильным, поскольку  произведен методологически и арифметически верно.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОНИКА +" в пользу ООО "КАМА-ПРОЦЕССИНГ" 1 217 655 руб. 10 коп., из них 114 629 руб. 81 коп. основного долга, 8 425 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 094 600 руб. 00 коп. штрафа,  а также взыскать 25 177 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2