АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-18155/2017

город Вологда

26 декабря 2017 года

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НПО «Аконит» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод проммеханика» о взыскании 1 156 182 рублей 87 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2017, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «НПО «Аконит» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод проммеханика» о взыскании 501 000 рублей, в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 500 000 рублей и пеней в сумме 1000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 10.04.2017 № 29/04-17.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 1 071 347 рублей 99 копеек и неустойку в сумме 84 834 рублей 88 копеек, о чем представил письменное заявление от 01.11.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 10.04.2017 № 29/04-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить конвейерное оборудование и запасные части к нему ролики конвейерные на условиях, предусмотренных договором.

Наименование (ассортимент), количество и цена поставляемых товаров определяется сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Спецификацией № 1 от 10.04.2017 к договору определено, что поставщик передает покупателю товар на сумму 1 080 030 рублей, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 50 % предоплаты, оставшаяся часть 50 % в течение 45 календарных дней по факту поставки.

Спецификацией № 2 от 10.04.2017 к договору определено, что поставщик передает покупателю товар на сумму 742 284 рубля, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 50 % предоплаты, оставшаяся часть 50 % в течение 45 календарных дней по факту поставки.

В силу пункта 6.2 договора все споры между сторонами в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения поставщика.

При исполнении договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 16.06.2017 № АК00-001296 поставил ответчику товар на общую сумму 1 822 314 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 071 347 рублей 99 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.08.2017, 31.08.2017, 13.09.2017, 23.10.2017 с требованием погасить задолженность по договору от 10.04.2017 № 29/04-17.

Ответчик в письме от 04.08.2017 подтвердил наличие задолженности по договору поставки от 10.04.2017 № 29/04-17, указало на финансовые сложности.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 071 347 рублей 99 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель при получении такого требования обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени в сумме 84 834 рублей 88 копеек за период с 09.08.2017 по 25.10.2017.

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного пени в размере 84 834 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточенных требований составляет 24 562 рубля.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 020 рублей по платежному поручению от 30.10.2017 № 8548.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 13 020 рублей  порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 11 542 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод проммеханика», расположенного по адресу: Республика Беларусь, Минская область, Минский район, а.г. Гатово, УНП 691796339, в пользу акционерного общества «НПО «Аконит», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 30.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500873714, ИНН 

<

***> задолженность в размере 1 156 182 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 071 347 рублей 99 копеек и пени в сумме 84 834 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в сумме 13 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод проммеханика», расположенного по адресу: Республика Беларусь, Минская область, Минский район, а.г. Гатово, УНП 691796339 в федеральный бюджет (код 18210801000010000110) государственную пошлину в сумме 11 542 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                 О.П. Логинова