СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-37427/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Колупаевой Л.А.,

                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  (№07АП-8485/2020(1,2) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный сервис», общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» на решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37427/2019 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 улица, 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630010, 

<

...>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630133, 

<

...>, этаж 2),  мэрия города Новосибирска (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 34, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (630032, Новосибирская область, Новосибирск город, Горский 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 27.12.2021,

от ответчика: без участия,

от ООО УК «Достойный Сервис»: ФИО5, доверенность от 03.12.2021,

от остальных третьих лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «Сибэко») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (далее - ООО Дискус плюс») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 20 147 778 руб. 28 коп. долга в целях компенсации фактических потерь тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.08.2019, 384 695 руб. 84 коп. пени за период с 13.08.2019 по 07.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный сервис» (далее – ООО «Достойный сервис»), мэрия города Новосибирска (далее – мэрия), общество с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (далее – ООО «Энергосети Сибири»).

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО Дискус плюс» в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы; решение суда вынесено на основании лишь доказательств, представленных стороной истца, при игнорировании доказательств, представленных ответчиком.

Так же, не согласившись с решением суда, третье лицо ООО «Достойный сервис» в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: суд необоснованно указал, что не представлен котррасчет, решение суда вынесено на основании лишь доказательств, представленных стороной истца, доводы об изменении точки подключения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер неустойки подлежит снижению в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Сибэко» в отзывах просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Определением от 31.12.2020 по ходатайству ответчика приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу № А45-25196/2020.

Постановлением от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25196/2020 оставлено без изменения. По результатам проведения экспертизы в рамках дела №А45-25196/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение по настоящему спору, а именно: обстоятельства использования участка теплоснабжения от ТК-0805 до приборов учета в ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 субъектами теплоснабжения, протяженность теплотрасс, используемых для передачи тепловой энергии от ТК-0805 до ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем, необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 N 305-ЭС21-9404, суд в отсутствие оснований для вывода, что непредставление ответчиком контррасчета связано со злоупотреблением правом либо иными недобросовестными действиями с его стороны, должен в силу части 3 статьи 9 и части 1 статьи 133 АПК РФ обязать истца исполнить возложенные на него статьями 9, 65 АПК РФ обязательства по представлению доказательств в обоснование произведенного расчета.

Определением от 30.03.2022 суд апелляционной инстанции предложил истцу, как сильной стороне правоотношений, представить подробный расчет долга, неустойки с обоснованием всех используемых в них компонентов, учитывая результаты экспертизы о длине трубопроводов, иных характеристиках объекта в целях правильного определения тепловых потерь.

До назначенной даты судебного заседания от ООО «Сибэко» поступило заявление об отказе от части исковых требований, подписанное представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 27.12.2021, мотивированное тем, что экспертом установлены иные материальные характеристики исходных данных, используемые при расчете в рамках настоящего дела, а так же расчет потерь тепловой энергии, исходя из установленной протяженности теплотрасс, а так же с учетом возражений ответчика относительно наружного воздуха и температуры грунта.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по делу в части требования о взыскании 976 114 руб. 31 коп. задолженности, 18 732 руб. 74 коп. неустойки подлежит прекращению.

Расчет, представленный истцом, в целях правильного разрешения спора, носящего расчетный характер, с приложенными документами, апелляционный суд приобщил к материалам дела, учитывая при этом отсутствие каких-либо возражений со стороны процессуальных оппонентов истца.

Исходя из частичного отказа от исковых требований, стоимость потерь за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2019 г. составляет 19 171 663 руб. 97 коп., размер пени 365 963 руб. 10 коп. за период с 13.08.2019 г. по 07.10.2019г. 

Ответчик, мэрия, ООО «Энергосети Сибири» явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Достойный сервис» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, настаивая на оставлении решения суда в соответствующей части без изменения. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибэко» (энергоснабжающая организация) и ООО Дискус плюс (абонент) подписан договор на подачу и потребление тепловой энергии от 20.04.2006 №5585, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов абонента, а абонент в свою очередь обязан оплатить поставленный и принятый ресурс. Сторонами согласован перечень точек поставки, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые нагрузки, а также иные существенные условия договора теплоснабжения.

Согласно п. 4.1 указанного договора учет подаваемой абоненту и потребляемой им тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на вводе в центральном тепловом пункте (ЦТП), принятыми в эксплуатацию. 

Согласно подписанного между сторонами акта разграничения граница разграничения между АО «СИБЭКО» и ООО «ДИСКУС плюс» проходит по внешней стороне стенки тепловой камеры ТК-0805 на теплотрассе 2dy 700 в сторону тепловой камеры ТК 0805-1. Между ТК 0805 и ЦТП пролегают тепловые сети, находящиеся в собственности ООО «ДИСКУС плюс». Потери на участке сети от ТК 0805 до ЦТП не фиксируются приборами учета, установленными в ЦТП.

По итогам проводимых АО «СИБЭКО» проверок установлено потребление тепловой энергии ответчиком на участке теплотрассы от внешней стороны стены ТК 0805 до прибора учета в центральных тепловых пунктах №№ 1, 2, 3, 4. Потери тепловой энергии в тепловых сетях истец расчетным путем определил в сумме 20 147 778 руб. 28 коп. в период с 01.09.2016 по 31.08.2019.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика фактических потерь тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

 В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Инструкция №325), к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей. 

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Инструкции №325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. 

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Из пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом равноправия и состязательности сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Как указывалось выше, настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем,  при рассмотрении данного дела в обязанность суда входит не только необходимость проверки расчета иска, представленного истцом, но и обеспечение реализации принципа состязательности сторон, выражающегося, в том числе, в возможности мотивированного оспаривания размера заявленных исковых требований в виде предоставления стороной контррасчета исковых требований, составленного по результатам анализа первичных документов, определяющих объем поставленного ресурса.

Истцом представлен расчет потерь тепловой энергии, исходя из протяженности теплотрасс в размере 3 387,7 м а так же с учетом возражений ответчика относительно наружного воздуха и температуры грунта, приняты за  основу данные предоставленные ФГБУ «Новосибирский ЦГМС-РСМЦ» за 2014-2018, а также данные удельных тепловых потерь для участков от ТК 0805 до ТК 0805-2 и от ТК 0805-2 до ТК 08053, исходя из даты проектирования данных участков в 2005г.

В расчете использованы исходные данные по характеристике трубопроводов тепловых сетей (диаметр, длина, способ прокладки, год ввода в эксплуатацию) в соответствии с данными, принятыми экспертом (таблица 2). Соответственно, год прокладки (2005г.) теплотрассы от ТК-0805 до ТК-0805-2 принят с учетом возражений ответчика по делу № А45-25196/2020.

Значения температур окружающей среды (наружный воздух, грунт) за период 2014-2018г.г. приняты также с учетом возражений ответчика по делу № А45-25196/2020, а именно по данным АО «НЭЦ». Температуры теплоносителя приняты по утвержденным на 2016-2019г.г. температурным графикам регулирования отпуска тепловой энергии потребителям в горячей воде от ТЭЦ-5.

Расчет выполнен в соответствии с методикой утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008г. №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

В результате указанного перерасчета, рассчитанные нормативные технологические потери тепловой энергии, теплоносителя в магистральных трубопроводах тепловых сетей ООО «Дискус плюс» за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 составляют: 13 901,15 Гкал и 88 033,94 м3.

По расчету истца, стоимость потерь за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2019 г. составляет 19 171 663 руб. 97 коп.

Апелляционный суд учитывает, что подробный расчет задолженности, а также всех используемых в нем компонентов подробно изложен истцом ходатайстве от 16.03.2022 и приложенных к нему документах. Данные расчеты заблаговременно раскрыты перед остальными участниками спора. Какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

Судом расчет проверен, признан верным. Оснований не согласиться с правильностью расчета истца, в условиях непредставления контррасчета ответчиком,  апелляционный суд не установил.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, истцом произведен расчет пени, с учетом частичного отказа от исковых требований, в размере 365 963 руб. 10 коп. за период с 13.08.2019 по 07.10.2019.

Вопреки доводам подателя жалобы, размер пени, предусмотренный договором к спорным правоотношениям не применим, поскольку  в  соответствии с пунктом 4.1. договора расчет потребления ресурса ответчиком определяется исходя из приборов учета, установленных на ЦТП, потери не учитываются. Поскольку спорный участок теплотрассы расположен до приборов учета ответчика, вследствие чего, применяется законная неустойка.

Кроме того,  с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Законом № 307-ФЗ. Названная норма дополнена частью 9.1, в соответствии с положениями которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом исходя из размера законной неустойки за период с 13.08.2019 по 07.10.2019 в размере 365 963 руб. 10 коп., не противоречит действующему законодательству.

Доводы ООО УК «Достойный Сервис» о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не заявлял, соответственно, вопрос о снижении размера неустойки (процентов) не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае должник несет риск не заявления в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ.

При этом в апелляционной инстанции размер неустойки просит снизить не сам ответчик, а третье лицо.

Более того, заявляя указанный довод в жалобе, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено и с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В данном случае доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Довод ООО УК «Достойный Сервис» о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в той части, в которой истец отказался от исковых требований, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. В данной части производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска и распределением расходов по уплате государственной пошлины с учетом отнесения на истца 50% расходов по уплате государственной пошлины в той ее части, что приходится на сумму требований, от которых истец отказался. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» от иска в части требований о взыскании 976 114 руб. 31 коп. задолженности, 18 732 руб. 74 коп. неустойки. Решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37427/2019 в указанной части, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить, производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» 120 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета 22 468 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 827 от 09.10.2019.

В остальной части решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37427/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный сервис», общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Л.А. Колупаева

 

                                                                                                                             ФИО1