Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«05» августа 2019года.

Дело № А69-80/19

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН 1051700509288, ИНН 1701037811) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва 

о признании недействительным решения о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика № 719 от 29.08.2018,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2018 № 03,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 08.02.2019,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва»(далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва(далее – Налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика № 719 от 29.08.2018.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 13.11.2017, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Требованием от 22.06.2018 № 8423 налоговым органом предложено учреждению уплатить пени по налогу на добавленную стоимость на товары(работы, услуги) реализуемые на территории РФ прочие начисления в размере 6 019,14 рублей.

В связи с неисполнением требования от 22.06.2018 № 8423 налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 29.08.2018 № 719.

Заявитель, считая оспариваемое решение незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение вынесено в отношении учреждения, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва, вынесшего оспариваемое решение.

Согласно подпункту 1 пункта 20 статьи 30 Федерального закона 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (должника), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

Поскольку заявитель является бюджетным учреждением, имеет лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва, следовательно, в силу статьи 46 НК РФ, подпункта 1 пункта 20 статьи 30 Федерального закона 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и пункта 1 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение является исполнительным документом применительно к должнику, бюджетному учреждению, поэтому такого рода заявления не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, а в соответствии с положениями статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Налогового кодекса РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поскольку оспариваемое решение является исполнительным документом применительно к должнику, бюджетному учреждению, то по настоящему делу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит установлению обоснованность начисления спорных сумм недоимки и пеней. 

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика  (налогового  агента)  -  организации  или  индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика  (налогового  агента)  -  организации  или  индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Требования статей 46, 47 НК РФ распространяются также на пени, штрафы.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

В соответствии с п. 1, 2, 8 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога(пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога(пени) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате задолженности соответствующих сумм налога и пени, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности её исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.  При  рассмотрении  споров  о  признании  такого  требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам  рассмотрения  материалов  налоговой  проверки,  либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Таким  образом,  из  содержания  требования  об  уплате  пеней налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил наличие задолженности или неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды, на основании чего начислены предъявленные ко взысканию пени. В обратном случае, налогоплательщик будет лишён возможности определить для себя основания и проверить правильность начисления предъявленной к уплате суммы пеней, которая в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате может быть взыскана в принудительном бесспорном порядке, что напрямую затрагивает права налогоплательщика, в том числе имущественные.

В силу возложенного частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания в настоящем деле налоговый орган для подтверждения законности включения в требование об уплате сумм пеней обязан документально подтвердить  факт  возникновения  обязанности  по  уплате  налога  и несвоевременности её исполнения налогоплательщиком, а также обосновать и подтвердить законность, то есть правильность расчёта пеней в исчисленной сумме.

Оспариваемое решение принято в связи с неисполнением учреждением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 22.06.2018 № 8423, в указанные для добровольного исполнения сроки.

Данным требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа учреждению предложено уплатить(перечислить) пени по налогу на добавленную стоимость на товары(работы, услуги) реализуемые на территории РФ(прочие начисления) в размере 6 019,14 рублей.

Согласно решения вышестоящего налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 16.10.2018 № 02-09/07948 и отзыва к заявлению, составленного налоговым органом, следует, что пени по НДС в размере 5 696,72 руб. начислены на сумму недоимки по налогу в размере 409 590,83 руб., а именно:

- 326 руб. (оставшаяся задолженность за 2 квартал 2017 года);

- 2 733,43 руб.(оставшаяся задолженность за 3 квартал 2017 года; 381 221 руб. – оставшаяся задолженность за 3 квартал 2017 года; + 25 309,40 руб.).

При этом, пени по НДС в размере 5 696,72 руб. на вышеуказанную сумму недоимки рассчитаны следующим образом:

- за период с 01.02.2018 по 11.02.2018(11 дней) начислены пени в размере 1 163,921 руб.;

- за период с 12.02.2018 по 19.02.2018(8 дней) – 819,1816 руб.;

- в связи с частичной уплатой 20.02.2018 и 26.02.2018 сумма пени скорректирована на сумму 634,866 руб.;

- с 27.02.2018 по 25.03.2018(27 дней) пени начислены в размере 2 764,7325 руб.;

- с 27.03.2018 по 11.04.2018(16 дней) – 1 583,7512 руб.

  По недоимке в сумме 326 руб. (оставшаяся задолженность за 2 квартал 2017 года).

По пояснениям налогового органа недоимка в сумме 326 руб., связана с оставшейся задолженностью за 2 квартал 2017 года, возникла с учётом уведомления об уточнении сумм задолженности к решению о взыскании денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика от 27.06.2018 к решению № 139 от 05.03.2018.

Вместе с тем, в представленных письменных пояснениях налоговый орган отмечает, что 326 руб. это сумма к уменьшению по уточненной декларации от 15.11.2017.

При этом, уточнённая декларация от 15.11.2017 налогоплательщиком подана не за 2, а за 3 квартал 2017 года.

По недоимке в сумме 2 733,43 руб. (оставшаяся задолженность за 3 квартал 2017 года) и 381 221 руб. (оставшаяся задолженность за 3 квартал 2017 года)

По указанным спорным суммам пояснения налогового органа буквально сводятся к следующему.

Из налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года:

- первичной от 23.10.2017(суммы к уплате за каждый месяц 3 квартала 2017 г.: 382 800 руб.; 382 800 руб.; 382 801 руб.);

- уточненной от 15.11.2017(с уменьшением сумм налога к уплате за каждый месяц 3 квартала 2017 г.  на 327 руб., на 327 руб., 326 руб.);

- уточненной от 18.01.2018(с уменьшением сумм налога к уплате за каждый месяц 3 квартала 2017 г.  на 1 255 руб., на 1 255 руб., 1 254 руб.);

следует, что сумма к уплате составляет 381 218 руб., 381 218 руб., 381 221 руб. за каждый месяц 3 квартала 2017 года:

382 800 – 327 – 1 255 = 381 218  

382 800 – 327 – 1 255 = 381 218  

382 801 – 326 – 1 254 = 381 221.

Таким образом, 382 801(сумма к уплате по первичной декларации от 23.10.2017) - 326(сумма к уменьшению по уточненной налоговой декларации от 15.11.2017) - 1 254(сумма к уменьшению по уточненной налоговой декларации от 18.01.2018) = 381 221.     

  В решении № 49 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 06.02.2018 г., с учетом уведомления об уточнении сумм задолженности от к решению о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 27.06.2018 г. сумма задолженности по налогу составляет 1 480,43 руб.

382 800-75 802-301 752,57-1 255-1 255-1 254-1= 480,43

В связи с направлением уведомления об уточнении к решению № 139 от27.06.2018 г. 382 800-75 802 (часть платежного поручения № 877491 от 20.11.2017 г. вразмере 382 474 руб.) -301 752,57 (часть платежного поручения № 154325 от 26.12.2017г. в размере 382 474 руб.) - 1 255-1 255-1 (часть платежного поручения № 243306 от 26.01.2018 г. в размере 437 825 руб.) -1 (часть платежного поручения № 326470 от 20.02.2018 г. в размере 437 825 руб.) = 2 733,43.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года: первичную от 23.10.2017; уточненную от 15.11.2017; уточненную от 18.01.2018 и платежные поручения: от 25.10.2017 № 783472; от 20.11.2017 № 877491; от 26.12.2017 № 154325, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что учреждением за 3 квартал 2017 года представлены налоговые декларации по НДС:

-  первичная от 23.10.2017(номер корректировки 0), согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленная учреждением и заявленная к уплате составила 1 148 401 рублей; следовательно, с учётом положений пункта 7 статьи 6.1 и пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, первая оплата НДС за 3 квартал 2017 года должна произойти не позднее 25 октября 2017 года, вторая – не позднее 27 ноября 2017 года(п.7 ст.6.1. НК РФ), третья – не позднее 25 декабря 2017 года, равными долями в сумме 382 800 руб.(1 148 401 : 3);

- уточненная от 15.11.2017(номер корректировки 1), согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленная учреждением и заявленная к уплате составила 1 147 421 рублей, следовательно, с учётом положений пункта 7 статьи 6.1 и пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, первая оплата НДС за 3 квартал 2017 года должна произойти не позднее 25 октября 2017 года, вторая – не позднее 27 ноября 2017 года(п.7 ст.6.1. НК РФ), третья – не позднее 25 декабря 2017 года, равными долями в сумме 382 473,66 руб.(1 147 421 : 3);

- уточненная от 18.01.2018(номер корректировки 2), согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленная учреждением и заявленная к уплате составила 1 143 657 рублей, следовательно, с учётом положений пункта 7 статьи 6.1 и пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, первая оплата НДС за 3 квартал 2017 года должна произойти не позднее 25 октября 2017 года, вторая – не позднее 27 ноября 2017 года(п.7 ст.6.1. НК РФ), третья – не позднее 25 декабря 2017 года, равными долями в сумме 381 219 руб.(1 143 657 : 3).

Учреждение первую оплату по НДС за 3 квартал 2017 года произвело платежным поручением от 25.10.2017 № 783472 на сумму 75 801 руб., в поле «107» которого указано значение «КВ.03.2017» и в графе «назначение платежа» указано значение как «НДС за 3 квартал 2017 года».

Поскольку по состоянию на 25 октября 2017 года, первая оплата за 3 квартал 2017 года учреждением произведена не в полном объёме(75 801 руб.), недоимка составила 306 999 руб.(382 800 – 75 801).

Учреждение вторую оплату по НДС за 3 квартал 2017 года произвело платежным поручением от 20.11.2017 № 877491 на сумму 382 474 руб., в поле «107» которого указано значение «КВ.03.2017» и в графе «назначение платежа» указано значение как «НДС за 3 квартал 2017 года».

Данная оплата произведена учреждением в соответствии с показателями уточнённой налоговой декларации от 15.11.2017(номер корректировки 1), согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленная учреждением и заявленная к уплате составила 1 147 421 рублей, 1/3 которой составляет сумму 382 473,66 руб.(1 147 421 : 3), следовательно вторая его оплата произведена в полном объёме.

Третью оплату по НДС за 3 квартал 2017 года учреждение произвело платежным поручением от 26.12.2017 № 154325 на сумму 382 474 руб., в поле «107» которого указано значение «КВ.03.2017» и в графе «назначение платежа» указано значение как «НДС за 3 квартал 2017 года».

Данная оплата произведена учреждением в соответствии с показателями уточнённой налоговой декларации от 15.11.2017(номер корректировки 1), согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленная учреждением и заявленная к уплате составила 1 147 421 рублей, 1/3 которой составляет сумму 382 473,66 руб.(1 147 421 : 3), следовательно третья его оплата произведена в полном объёме.

Таким образом, арбитражным судом на основании представленных доказательств установлено, что по состоянию на 25 октября 2017 года недоимка по НДС за 3 квартал 2017 года составила 306 999 руб.(382 800 – 75 801).

Налоговый орган в своих письменных пояснениях указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Тыва находится дело № А69-315/2018 по которому оспаривается решение о взыскании № 2008 от 15.12.2017 пени по НДС в размере 242 588,13 руб., которое вынесено на основании требования № 55645 от 08.11.2017, в котором отражается задолженность по НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 306 999 руб. и пени в размере 242 588,13 руб.

Действительно, как отмечает налоговый орган в требовании от 08.11.2017 № 55645 учреждению предложено уплатить недоимку в сумме 306 999 руб.

Вместе с тем, из решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 15.12.2017 № 2008, которое вынесено на основании требования от 08.11.2017 № 55645, в порядке статьи 46 НК РФ, следует, что у налогоплательщика отсутствует недоимка за 3 квартал 2017 года, на что просила обратить внимание представитель учреждения в своих пояснениях.

На каком основании и с какого срока за учреждением числится недоимка по НДС за 3 квартал 2017 года именно в размере 381 221 руб. установить арбитражному суду не представилось возможным.    

По недоимке по НДС в сумме 25 309,40 руб.(задолженность)

Налоговый орган отмечает, что на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018г. по делу № А69-2018/2017 г. инспекцией платежное поручение № 145759 от 12.08.2016 г. в сумме 25 309,40 руб. направлено в счет погашения «НДС по исполнительному листу ФС № 06452736 от 30.09.2015 г.», как указано в назначении платежного поручения налогоплательщиком.

Как указывает налоговый орган, при исключении из расчета пени по налогу на добавленную стоимость в требовании № 6699 от 12.04.2018 г. пени на сумму недоимки, начисленной по решению выездной налоговой проверки № 6 от 14.02.2013 г. в размере 25 309,40 руб., сумма пени не изменяется, составляет сумму пени, выставленную в требовании и отраженную впоследствии в оспариваемом решении, то есть 5 696,72руб., так как исключение данной суммы 25 309,40 руб. из недоимки по выездной налоговой проверке приведет к образованию текущей недоимки в тот же период начисленияпени, то есть с .07.02.2018 г. по 11.04.2018 г.

Как следствие, сумма 25 309,40 руб. является недоимкой по текущему налогуна добавленную стоимость по настоящее время. Ставка пени не меняется в зависимости от способа образования недоимки.

С указанным доводом, арбитражный суд не может согласится, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации утверждены приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1, 8, 13 Правил при составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов, иных платежей в реквизите "Назначение платежа" указывается - дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Из реквизитов платежного поручения от 12.08.2016 № 145759 следует и подтверждается, что учреждение перечисляя в бюджет сумму 25 309,40 в графе «назначение платежа» указало значение как «НДС согласно исполнительного листа ФС № 006452736 от 30.09.2015».

Согласно выписки из лицевого счета учреждения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 видно, что указанная сумма зачтена только - 01.11.2017, при фактическом поступлении в бюджет в соответствии с поручением налогоплательщика - 12.08.2016, следовательно никаких правовых оснований для использования данной суммы для начисления пеней(а не как указывают обратное УФНС по Республике Тыва и налоговый орган) в требовании от 22.06.2018 № 8423 не имеются.

Таким образом, установить основания, состав, период образования недоимки по налогу в размере 409 590,83 руб., а именно:

- 326 руб. (оставшаяся задолженность за 2 квартал 2017 года);

- 2 733,43 руб.(оставшаяся задолженность за 3 квартал 2017 года; 381 221 руб. – оставшаяся задолженность за 3 квартал 2017 года; + 25 309,40 руб.), послуживших основанием для начисления пени в размере 6 019,14 руб., не представилось возможным.

С учётом вышеизложенного, самостоятельно вышеприведённые несоответствия и неясности на основе представленных в материалы дела доказательств и представленных расчётов, объяснений представителя налогового органа арбитражным судом устранены быть не могут.

При этом, в требовании от 22.06.2018 № 8423, на основании которого было вынесено оспариваемое решение(от 29.08.2018 № 719), не указано, на какую именно сумму недоимки начислены пени, налоговый период, в котором недоимка образовалась, за какой период начислены пени и ставка пеней, само требование не содержит ссылок какие-либо решения, налоговые декларации, налоговые уведомления, что свидетельствует о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах. 

Перечисленные нарушения нельзя признать формальными, исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств в совокупности нарушение положений статей 69, 70 НК РФ в данном случае является существенным, поскольку надлежащим образом не доказывает соответствие предъявленной к уплате суммы недоимки и пеней действительному, то есть законному размеру налогового обязательства применительно к периоду с установленным сроком уплаты, указанным в требовании.

В данном случае, достаточным, непротиворечивым образом законность начисления суммы пеней налоговым органом не доказана.

Таким образом, у арбитражного суда имеются основания для признания оспариваемого решения не подлежащим исполнению(статья 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 172 и 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 29.08.2018 № 719 признать не подлежащим исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                       А.М. Ханды