№09АП-59319/2018-ГК

Дело №А40-81018/18

г.Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РЕГУЛЯТОР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ", ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 98" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2018 по делу №А40-81018/18, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-580),

по иску ООО "РЕГУЛЯТОР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115230, 

<

...>, стр. 23, эт. 1, комн. 2) к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125424, 

<

...>), третье лицо: ООО «ГУП КОМСТЭК» (115230, 

<

...>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕГУЛЯТОР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в сумме 7 355 555 руб. 93 коп., неустойки в сумме 717 166 руб. 70 коп., заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 85 руб. 67 коп.

Решением суда от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 6 977 778 руб. 13 коп., неустойки в сумме 83 733 руб. 34 коп., почтовых расходов в сумме 85 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Стороны возражают против доводов апелляционных жалоб друг друга, просят отказать в удовлетворении жалобы процессуального оппонента. Представили письменные отзыв на жалобу и пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО «ГУП КОМСТЭКС» (подрядчик) заключен договор подряда №011804/17 от 18.04.2017 и дополнительные соглашения к нему.

Третьим лицом работы выполнены, ответчиком приняты по двусторонним актам, однако полностью не оплачены, сумма долга, по указанию истца, составляет 7 355 555 руб. 93 коп.

Впоследствии произведена уступка прав требования (цессии) путем заключения договора №8-РГПО/2018 от 03.04.2018 между ООО «ГУП КОМСТЭК» (цедент, субподрядчик) и ООО «РГПО» (истец, цессионарий), в результате которой к цессионарию перешло право требования к ответчику по денежному обязательству в размере 7 355 555 руб. 93 коп. на основании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №011804/17 от 18.04.2017 и дополнительного соглашения №б/н от 23.08.2017 к основному договору.

Истцом также начислена сумма договорной неустойки в сумме 717 166 руб. 70 коп., понесены почтовые расходы в сумме 85 руб. 67 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены, ответчиком выполнены, подлежат оплате за вычетом гарантийного удержания, сумма неустойки подлежит соразмерному уменьшению, кроме того, период начисления подлежит уменьшению, поскольку в отсутствие направленного истцом счета на оплату работ такое начисление возможно лишь с момента выставления претензии, почтовые расходы подтверждены и подлежат компенсации.

Возражения истца относительно взыскания судом долга за вычетом суммы гарантийного удержания отклоняются судом.

Согласно п.3.11 договора 5% от суммы договора является гарантийным удержанием, которое выплачивается только после окончания срока гарантийной эксплуатации, установленного п.8.2 договора, который составляет 3 года. 

Поскольку гарантийный срок не истек, то и возврат гарантийного удержания не наступил.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для получения спорной гарантийной суммы ранее указанного срока.

Вопреки доводу истца, судом первой инстанции ст.333 Гражданского кодекса РФ не применялась, неустойки пересчитана по основаниям ст.ст.314 Гражданского кодекса РФ с момента предъявления истцом соответствующей претензии 07.03.2018 по заявленный истцом период 31.03.2018, поскольку в нарушение п.3.7 договора истцом ответчику не направлялся счет, ввиду чего начисление пени необходимо производить с момента предъявления ответчику соответствующего требования.

Доводы жалобы ответчика о непередаче ему исполнительной документации первоначальным кредитором и отсутствии прав требования на основании договора цессии у нового кредитора отклоняются судом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Отсутствие в актах замечаний, указаний по правилам ст.720 Гражданского кодекса РФ на отсутствие исполнительной документации свидетельствует о том, что данная обязанность подрядчиком исполнена.

Доказательств обратного, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, требования нового кредитора должны быть исполнены ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу № А40-81018/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 98" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:В.Я. Гончаров

Судьи:Е.В. Бодрова

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00