537/2023-114012(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23446/2023

Дело № А41-65596/21

24 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.2023;  от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО4 по доверенности от 10.01.23,  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А4165596/21,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40- 190919/19  ООО «Инвестрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

 В отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о  банкротстве).  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным  управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» № 129(7091) от 24.07.2021.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело № А40-190919/19  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестрегионстрой» передано на рассмотрение  Арбитражного суда Московской области.  

Определением суда от 28.03.2023 производство по делу о банкротстве ООО  «Инвестрегионстрой» прекращено.  

ФИО2 в рамках данного дела о банкротстве обратился в суд с  заявлением о разрешении разногласий, в котором просил обязать ППК «Фонд развития  территорий» осуществить выплату денежной компенсации участнику строительства в качестве  встречного предоставления за передаваемое имущество в размере 5 503 039 рублей.  

Ходатайство заявителем подано со ссылкой на статью 60 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года  заявление возвращено ФИО2 применительно к ст. 129 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Аллянов Э.А. обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить.  

 В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

 Представитель ППК «Фонд развития территорий» против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания  должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по  предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур,  применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности  должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

Следовательно, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению споры, связанные  с проведением процедур банкротства в отношении должника, требования к должнику и т.п.  

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке и сроки,  установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве, рассматриваются заявления  и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним  и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным  управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба,  причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и  представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16  настоящего Федерального закона.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или  комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о  банкротстве).  

Суд первой инстанции, возвращая заявление ФИО2, исходил из того, что на  дату поступления заявления производство по делу № А41-65596/21 о банкротстве ООО  «Инвестрегионстрой» было прекращено.  

Следовательно, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской  области отсутствует дело о банкротстве ООО «Инвестрегионстрой».  

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает. 

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что каких-либо  жалоб или разногласий, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в  указанном ходатайстве не содержится.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 фактически заявляет  материально-правовое требование о признании незаконными решения ППК «Фонд развития  территорий», принятое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 №  218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

По своей сути требование кредитора заявлено в отношении действий ППК «Фонд  развития территорий», а не в отношении Фонда как кредитора должника, что свидетельствует о  том, что в любом случае указанное заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве  ООО «Инвестрегионстрой».  

Из заявления не следует, что имеются разногласия между заявителем и Фондом как  кредитором должника-застройщика.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве публично-правовая компания «Фонд  развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная  Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового  характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно к п. 2 ст. 3 Закона № 218 к целям деятельности Фонда относятся функции и  полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников  строительства.  

Подп. 3 п. 3 ст. 3 Закона № 218 к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав  и законных интересов граждан - участников строительства, относится выплата за счет  имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о  передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных  подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности  (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Порядок и условия принятия решения Фондом установлены Постановлением  Правительства РФ от 12 сентября 2019 г. № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения  публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о  нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1  Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

Подп. 31 п. 29 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1231 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принимает решение о финансировании либо  о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1  Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития «территорий» и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Из изложенного следует, что федеральным законом Фонд наделен отдельными  публичными полномочиями.  

Порядок выплаты возмещения гражданам, в случае принятия соответствующего  решения, определяется Фондом в соответствии с требованиями указанного закона.  Следовательно, обжалование решений, принимаемых Фондом в порядке, предусмотренном  положениями Закона № 218-ФЗ, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований для квалификации  настоящего заявления Аллянова Э.А. в качестве заявления о разногласиях по смыслу ст. 60  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами,  не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей  порядка, подлежат возвращению.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному  арбитражному суду.  

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Инвестрегионстрой» прекращено  определением от 28.03.2023, учитывая, что заявление ФИО2 не подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил его  заявителю.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права подлежат отклонению, как документально не обоснованные.  

Апелляционная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что ФИО2 не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в общеисковом  порядке.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу  

 № А41-65596/21 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: С.Ю. Епифанцева  

Д.С. Семикин