Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                        Дело № А32-13193/2018

«19» июня 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.

 

Рассмотрев в судебном заседании  дело по иску НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», г. Сочи     

к ООО «Фортуна НТ», г. Сочи 

о  взыскании 1 708 330  руб.  96  коп.

 

при участии  в  судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился 

 

установил:

НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», г. Сочи обратилось в  арбитражный  суд Краснодарского края с иском к ООО «Фортуна НТ», г. Сочи о  взыскании 1 708 330  руб.  96  коп., в том числе: 776 127 руб. 89 коп. – долга по договору аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г. и 825 212 руб. 87 коп. – неустойки; 58 146 руб. 85 коп. – долга по договору аренды № 3225/А от 06.12.2017г. и 48 843 руб. 35 коп. – неустойки. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

  Также ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

  Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Спектр» (арендатор) был заключен договор аренды от 16.05.2016 № 1442/1/А, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения - №№ 101 - 103, 103 а, 104, 104а, 105, 106, 106а, 107, 107а, 107б, 108, 108а, 109 - 113, 116а, 116б, площадью 211, 6 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 23:49:0402041:1895, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Международная, 12, общей площадью 6 460 кв.м.

Указанные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2014 серия 23-АМ № 452669, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2014 года сделана запись № 23-23-52/060/2014-271.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ООО «Спектр» в аренду имущество, что подтверждается подписанным истцом и ООО «Спектр» актом приема-передачи от 16.05.2016г., представленным в материалы дела.

Дополнительным соглашением от 08.11.2017 № 2 к договору аренды № 1442/1/А, заключенным между истцом НАО «Центр «Омега», ООО «Спектр» и ответчиком ООО «Фортуна НТ», стороны пришли к соглашению о замене арендатора ООО «Спектр» на арендатора ООО «Фортуна НТ».

Согласно указанному дополнительному соглашению от 08.11.2017 № 2 к договору аренды № 1442/1/А ООО «Спектр» передает свои права и обязанности по Договору № 1442/1/А ООО «Фортуна НТ», а ООО «Фортуна НТ» принимает на себя в полном объеме все права и обязанности ООО «Спектр» по данному договору с момента подписания сторонами соглашения от 08.11.2017 № 2.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения от 08.11.2017 № 2 к договору № 1442/1/А, ответчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения обязан оплатить истцу обеспечительный депозит в размере 201 020 (двести одна тысяча двадцать) рублей, в том числе НДС 18% - 30 664 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Согласно платежному поручению от 24.11.2017 № 3 от ответчика на счет истца поступил обеспечительный депозит в размере 201 020,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора № 1442/1/А арендатор обязан ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, самостоятельно получать оригинал выставляемого арендодателем счета на оплату (за предстоящий месяц аренды) и оригиналы актов оказанных услуг, счетов-фактур (за текущий месяц аренды) в управлении бухгалтерского учета арендодателя по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, бульвар Надежд, д. 18, кабинет 8, а также обеспечивать подписание и возврат подписанного экземпляра акта об оказанных услугах в управление бухгалтерского учета арендодателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункта 4.1 Договора № 1442/1/А арендная плата за арендуемые помещения состоит из постоянной и переменой частей.

Размер постоянной части арендной платы установлен пунктом 4.1.1 Договора № 1442/1/А и составляет 201 020 рублей 00 копеек (согласно дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2017г. к договору № 1442/1/А).

Согласно пункту 4.3. договора № 1442/1/А оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения на основании счета, выставленного арендодателем. В дальнейшем, оплата постоянной части арендной платы в размере 100% суммы, указанной в п. 4.1.1 договора № 1442/1/А, должна производится арендатором на основании счета, выставленного арендодателем, не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату.

Оплата переменной части арендной платы, указанной в п. 4.3 договора № 1442/1/А, производится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения арендатором счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату.

В соответствии с п. 4.9. договора № 1442/1/А, непредставление арендодателем счета на оплату не может служить основанием для несвоевременного внесения арендной платы арендатором.

  Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, за ним образовалась задолженность по договору аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г в размере 776 127 руб. 89 коп., которая подтверждается подписанным актом сверки от 26.03.2018 и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Гарантийным письмом от 11.12.2017 № 15/12 Ответчик обязался в срок до 01.02.2018 погасить задолженность по договору от 16.05.2016 № 1442/1/А, однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 06.12.2017 № 3225/А, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения № 150-152, общей площадью 14,6 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 23:49:0402041:1895, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Международная, д. 12. 

Указанные нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2014 № 23-АМ 452669, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2014 сделана запись № 23-23-52/060/2014-271.

Данные помещения предоставлялись Ответчику в качестве вспомогательных: для обеспечения и работы точки общественного питания.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора № 3225/А арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещениями в порядке, установленном разделом 4 Договора.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1. договора № 3225/А и составляет 15 147  рублей 50 копеек в месяц, в том числе НДС 18% - 2 310 рублей 64 копейки, из расчета:

-    арендная ставка: 14 600 рублей 00 копеек в месяц, из расчета 1 000 рублей за 1 кв. м нежилого помещения в месяц;

-    коммунальные платежи: 547 рублей 50 копеек в месяц, из расчета 37  рублей 50 копеек за 1 кв. м нежилого помещения в месяц.

Согласно пункту 4.3. договора № 3225/А оплата арендной платы за период с даты подписания акта приема-передачи помещений по дату заключения договора осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора на основании счета, выставленного арендодателем. В дальнейшем оплата арендной платы в размере 100 % суммы, указанной в п. 4.1 договора, производится арендатором на основании счета, выставленного арендодателем не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом приема-передачи от 01.09.2017г., представленным в материалы дела.

  Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, за ним образовалась задолженность по договору аренды №  3225/А от 06.12.2017г. в размере 58 146 руб. 85 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договорам аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г. и № 3225/А от 06.12.2017г. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

  При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 ГК РФ.

  В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г. и № 3225/А от 06.12.2017г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 834 274 руб. 74 коп., в том числе: 776 127 руб. 89 коп. – долга по договору аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г. и 58 146 руб. 85 коп. – долга по договору аренды № 3225/А от 06.12.2017г. как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 874 056 руб. 22 коп., предусмотренной пунктом 8.2.1. договора аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г. и пунктом 8.2.2. договора аренды № 3225/А от 06.12.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, указав на ее несоразмерность. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Предъявленная к взысканию неустойка в размере 874 056 руб. 22 коп. при недоказанности убытков либо негативных последствий, судом оценивается как чрезмерно высокая.  

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, считает возможным уменьшить размер неустойки, предусмотренной пунктом 8.2.1. договора аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г. до 412 606 руб. 43 коп., а также предусмотренной пунктом 8.2.2. договора аренды № 3225/А от 06.12.2017г. до 24 421 руб. 67 коп. Судом произведен расчет неустойки по договорам аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г. и  № 3225/А от 06.12.2017г. по ставке 0,5%.

Снижение неустойки до указанных сумм свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон в сделке и не лишит истца защиты его интересов - не приведет к нивелированию результата обращения в суд с иском. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу № А53-1420/2013, от 19.04.2013 по делу № А53- 35368/2013. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку истцом в доход федерального бюджета была внесена госпошлина в большем, чем это требовалось размере, излишне уплаченная платежным поручением № 1172 от 06.04.2018г. госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела – отклонить.

            Взыскать с ООО «Фортуна НТ», г. Сочи в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», г. Сочи 1 271 302 руб. 84 коп., в том числе: 776 127 руб. 89 коп. – долга по оплате арендной платы по договору аренды № 1442/1/А от 16.05.2016г. и 412 606 руб. 43 коп. – неустойки; 58 146 руб. 85 коп. – долга по оплате арендной платы по договору аренды № 3225/А от 06.12.2017г. и 24 421 руб. 67 коп. – неустойки, а также 30 083 руб. 31 коп. – расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Выдать НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 999 руб. 69 коп. – госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1172 от 06.04.2018г.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ                                                                                           М.В. КРЫЛОВА