ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2302/2018

10 сентября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября  2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  10 сентября  2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейЗарубина А.В.

Чертковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А83-2302/2018

по иску Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымэнерго»  (ул. Киевская, 74/6, Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» (ул. Короленко, д.4, офис 1, г.Евпатория, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» (далее - ООО  «Стандарт-сервис», ответчик) о взыскании 41126,80 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 09.10.2015 № 520 в части своевременной и полной оплаты полученной электрической энергии. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом также начислена пеня в размере 6877,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело                № А83-17025/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (дело         № А83-17025/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 суд выделил в отдельное производство требования  ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Стандарт-сервис» о взыскании пени в размере 6877,20 рублей, выделенным требованиям присвоен                   № А83-2302/2018.

Решением   Арбитражного  суда  Республики   Крым  от   29 марта 2018 года по делу № А83-2302/2018 исковые требования удовлетворены частично: взыскана пеня в размере 4856,03 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу ГУП РК  «Крымэнерго» пеню в размере 6877,20 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымэнерго» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В судебном заседании, назначенном на 06.08.2018, судом вынесено определение (полный текст от 09.08.2018) о переходе к рассмотрению дела № А83-2302/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией установлено, что ответчик не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Черткову И.В.

До начала судебного заседания 31.08.2018 представителем истца заявлено  ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно определения суда от 09.08.2018, дело № А83-2302/2018 рассматривается Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 03.09.2018 не обеспечили.

В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

09 октября 2015 года между ГУП РК «Крымэнерго» (поставщик) и ООО «Стандарт-сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 520 (далее-Договор), предметом которого является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю. 

Согласно пункту 2.2 Договора поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором (подпункт 3.4.2 Договора).

Согласно пункту 5.8 Договора определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложение №2 к настоящему Договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 Договора или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с подпунктом 3.4.3 настоящего Договора.

Для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (подпункт 3.4.3 Договора).

Согласно пункту 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение №4 к Договору), которая осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Согласно подпункту 3.4.2 Договора потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), указанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

Окончательный расчет за истекший расчетный период потребитель обязан осуществить на основании ежемесячно выставленных гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа следующего расчетного периода.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с 21 января 2015 года, и заключается на срок до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора или пересмотре его условий.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается ведомостями СКУЭ (Приложение №2 к Договору), составленными на основании показаний прибора учета, который находится на балансе ответчика, а также счетами-накладными на общую сумму 34249,60 рублей.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии по Договору выполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 34249,60 рублей. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом также начислена пеня в размере 6877,20 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2017 № 1023/8137 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также начисленную пеню, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 34249,60 рублей и пени в размере 6877,20 рублей. 

В данном деле № А83-2302/2018 рассматриваются выделенные требования о взыскании пени в размере 6877,20 рублей.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии между сторонами возникли на основании договора энергоснабжения от 09.10.2015 № 520.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору, доказательства оплаты полученной электроэнергии ответчик не имеет, суду не представил.

Истец  начислил ответчику неустойку в виде пени в размере  6877,20 рублей.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно нормам статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Однако, судебной коллегией установлено, что истцом при исчислении суммы неустойки неверно применен размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебная коллегия, применив 7,25 % ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 4856,03 рублей. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6877,20 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 4856,03 рублей.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу принят новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта  2018 года по делу       № А83-2302/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» (ул. Короленко, д.4, офис 1, г. Евпатория, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымэнерго»  (ул. Киевская, 74/6, Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4856,03 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 236,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                           С.А. Рыбина

Судьи                                           А.В. Зарубин

                            И.В. Черткова