ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.03.2023 года

Дело № А40-60785/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022(№ 09АП-70593/2022; № 09АП-71397/2022),

об установлении размера субсидиарной ответственности Лапшина ЕвгенияВасильевича, ФИО2, ФИО1 по обязательствам ООО «АБИТЕК» в размере 208 949 504,21 руб.,

в рамках дела о признании ООО «АБИТЕК» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 ООО «АБИТЕК» (далее – должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 №14(6494) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 ФИО4, ФИО2, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказано в привлечении ФИО5, ФИО6, приостановлено производство по заявлению в части установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2020 поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, согласно которому кредиторы выбрали уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 возобновлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности для установления размера ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022,  установлен размер  субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО2, ФИО1 по обязательствам ООО «АБИТЕК» в сумме 208 949 504 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела; указывает, что судами неправильно определен размер требований, не были уточнены требования в части ликвидированных кредиторов. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 18.02.2023.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчики, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по состоянию на 05.09.2022 размер требований кредиторов, включенных в реестр и непогашенных, составляет 163 211 566 руб. 43 коп., требования кредиторов по текущим платежам, оставшиеся непогашенными по причине недостаточности имущества должника – 45 737 937 руб. 78 коп., таким образом, совокупный размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составляет 208 949 504 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 произведена процессуальная замена кредитора  ООО «АБИТЕК» на ИФНС России № 6 по                 г. Москве в размере 132 873 089 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 указанного закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (ст. 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

            Как следует из отчета конкурсного управляющего должника, завершена реализация имущества должника, требования кредиторов в совокупном размере 208 949 504 руб.  21 коп. не погашены.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела обстоятельствах, суды обоснованно определили размер субсидиарной ответственности - 208 949 504 руб.  21 коп.

С учетом вступившего в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, правомерно определили выдать исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО1 в порядке  субсидиарной ответственности в пользу ИФНС России № 6 по г. Москве суммы в размере              132 873 089 руб. (согласно трех определений суда от 18.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа) и о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО1 в порядке  субсидиарной ответственности в пользу ООО «АБИТЕК» суммы в размере 76 076 415 руб. 21 коп.

Приведенные в жалобе доводы и возражения кассатора были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно удовлетворив заявление конкурсного управляющего об установлении размера требований субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А40-60785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            Д.В. Каменецкий

                                                                                  Н.М. Панькова