АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16201/2023

г. Нижний Новгород                                                                                       09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-441),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адонис-Центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Иваново, 

о взыскании 1 435 907 рублей 47 копеек (с учётом уточнения), 

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адонис-Центр" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 984 843 рублей 77 копеек, в том числе:

- 1 303 485 рублей 69 копеек стоимости давальческого сырья;

- 482 385 рублей неосновательного обогащения (неотработанного аванса);

- 44 763 рублей убытков в виде транспортных и командировочных расходов;

- 144 716 рублей 58 копеек неустойки за период с 03.03.2023 по 31.05.2023;

- 11 200 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 31.05.2023 и далее по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 1 435 907 рублей 47 копеек, из которых:

- 87 550 рублей 03 копейки - стоимость остатков невозвращённого ИП ФИО2 сырья;

- 442 964 рубля 43 копейки - убытки за испорченную ткань;

- 482 385 рублей - неосновательное обогащение (неотработанный аванс);

- 38 022 рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 19.12.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга;

- 60 763 рубля - убытки в виде транспортных и командировочных расходов;

- 432 541 рубля 77 копеек - неустойка на основании пункта 8.5 договора за период с 11.03.2023 по 13.09.2023 и с 29.09.2023 по 20.12.2023.

Уточнение иска судом принято. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

24 января 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Адонис-Центр» (далее - Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -Подрядчик) заключили договор №1/01-23 на изготовление продукции из давальческого сырья (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется изготовить по заданию Заказчика продукцию, передать ее Заказчику, а Заказчик принять готовую продукцию и оплатить ее (п. 1.1 Договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 24.01.2023 г. Подрядчик обязался изготовить утепленные мужские костюмы в количестве 723 изделия в срок не позднее 10 марта 2023.

Цена Работ определена в Спецификации и составляет 1 607 962 рубля.

Заказчиком в соответствии с условиями договора произведены авансовые платежи на общую сумму 482 385 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 119 от 01.02.2023 на сумму 160795,00 руб.; № 136 от 07.02.2023 на сумму 321590,00 руб.

Согласно п.2.2.2 Договора Заказчик предоставил Подрядчику для использования в производстве давальческое сырье на общую сумму 1 303 485 руб. 69 коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 12 от 06.02.2023.

27.02.2023 г. ООО «Адонис-Центр» направило в адрес Подрядчика уведомление (исх. №34) о предоставлении сведений хода работ, которое Подрядчик оставил без ответа.

02.03.2023 ООО «Адонис-Центр» направило в адрес Подрядчика уведомление (исх. №37) с требованием предоставить Подрядчиком гарантии о готовности выполнить свои обязательства в срок, которое также осталось без ответа.

03.03.2023 ООО «Адонис-Центр» направило в адрес Подрядчика уведомление о направлении представителя в адрес Подрядчика для проверки хода и качества работ (уведомление исх. №40), которое осталось без ответа.

При проверке представителем ООО «Адонис-Центр» хода и качества работ на производстве Подрядчика было установлено, что работы Подрядчиком не ведутся. Представитель Подрядчика отказался в предоставлении сведений о выполненных работах, а также от предоставления гарантий о выполнении работ к установленному Заказчиком новому сроку (24.03.2023), что подтверждается Актом проверки хода и качества работ составленного 06.03.2023.

Учитывая нарушение сроков по выполнению работ на основании п. 4.2 Договора и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик отказался от услуг Подрядчика по Договору путем направления претензии/требования от 09.03.2023, которое осталось без ответа.

14.04.2023 в адрес Подрядчика было направлено повторное требование о возврате сырья (исх. №65).

Ненадлежащим исполнением договора Заказчику были причинены убытки, в виде транспортных расходов на доставку давальческого сырья в адрес Подрядчика и командировочных расходов на представителя ООО «Адонис-Центр» на общую сумму 60 743,00 руб.

Командировочные расходы Заказчика в рамках Договора составляют 16821,00 руб. и подтверждаются следующими документами: Проезд до Иваново и обратно на сумму 4821,00 руб.: Чек и билет (17.02.2023) на сумму 1800,00 руб. - пояснения по выполнению работ; Чек и билет (22.02.2023-23.02.2023) на сумму 1900,00 руб. - пояснения по пошиву; Контрольные купоны (05.03.2023-07.03.2023) на сумму 1121,00 руб. - проверка хода работ; Проживание на сумму 7800,00 руб.: Счет и чек от 22.02.2023 на сумму 2700,00 руб.; Счет и чек от 03.03.2023 на сумму 2400,00 руб.; Счет и чек от 06.03.2023 на сумму 2700,00 руб. Суточные: 6 дней но 700 рублей =4200,00 руб.

Транспортные расходы на общую сумму 43 922 руб. (доставка давальческого сырья Подрядчику на сумму 27922,00 руб. +16 000 руб. - возврат давальческого сырья Заказчику) и подтверждаются следующими документами: 

ООО «Деловые линии» на сумму 1922,00 руб.: Накладная (экспедиторская расписка) №23-01211048411 от 06.02.2023; Счет№23-01211048411 от 06.02.2023; Счет-фактура №1048411 /0121 от 09.02.2023; Платежное поручение №139 от 07.02.2023;

ООО «АВТОПОИСК» на сумму 42000,00 руб.: Заявка-договор №686 от 03.02.2023 на сумму 15000,00 руб.; Счет на оплату №296 от 13.02.2023; Платежное поручение №368 от 17.04.2023; Заявка-договор № №639 от 01.02.2023 на сумму 11000 руб.; Счет на оплату №254 от 06.02.2023; Счет-фактура №254 от 06.02.2023; Платежное поручение №3 от 09.02.2023; Заявка-договор №6387 от 18.09.2023 на сумму 16000 руб.; Счет-фактура № 2304 от 25.09.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком обязательства по договору не выполнены. Доказательств обратного не предоставлено. В связи с чем отказ истца от договора является обоснованным, а требование о возврате неотработанного аванса правомерным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 482 385 рублей  неосновательного обогащения.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков,  должен  доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Ненадлежащим исполнением договора Заказчику были причинены убытки, в виде транспортных расходов на доставку давальческого сырья в адрес Подрядчика и командировочных расходов на представителя ООО «Адонис-Центр» на общую сумму 60 743,00 руб.

Состав указанных убытков указан судом ранее.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 60 743,00 руб. убытков в виде транспортных расходов на доставку давальческого сырья в адрес Подрядчика и командировочных расходов на представителя ООО «Адонис-Центр».

Также истцом заявлено требование о взыскании 87 550 рублей 03 копейки стоимости остатков невозвращённого ИП ФИО2 сырья и 442 964 рубля 43 копейки убытков за испорченную ткань.

Согласно п.2.2.2 Договора Заказчик предоставил Подрядчику для использования в производстве давальческое сырье на общую сумму 1 303 485 руб. 69 коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 12 от 06.02.2023.

В материалы дела предоставлен акт проверки хода и качества работ от 06.03.2024 по Договору. На момент пребывания представителя Заказчика на производстве Подрядчика за 3 дня до определенного Договором срока передачи результата работ в виде комплектов изделий, указанного в Спецификации (10.03.2023), работы не выполнялись, сведения о выполненных работах предоставлены не были, гарантии о выполнении работ к продленному Заказчиком новому сроку сдачи работ (24.03.2023) предоставить отказались.

Истцом предъявлялось требование о возврате сырья и аванса от 09.03.2023. Т.к. работы не велись, гарантий исполнения обязательств к продленному Заказчиком крайнему сроку сдачи работ (24.03.2023) Подрядчик предоставить отказался, заверений о выполнении работ в срок до 24.03.2023 не дал, то Заказчик потребовал вернуть давальческое сырье и предоплату. Таким образом, фактически, Подрядчик отказался от исполнения договора. Также, Подрядчик оставил без ответа настоящее требование, нарушил тем самым, п. 2.1.3 Договора (сообщать Заказчику уведомлением по электронной почте (п. 11 Договора) о факте просрочки выполнения обязательств, ее предположительной длительности и причине (причинах) в течение 1 рабочего дня, после возникновения обстоятельств.

Подрядчик оставил без ответа письмо на электронную почту о предоставлении информации по возврату сырья. Повторное требование о возврате сырья и предоплаты от 14.04.2023 исх. № 65 -было Подрядчиком оставлено без ответа. Письмо запрос от 01.08.2023 исх. № 103 о дате отгрузки давальческого сырья в адрес Заказчика — оставлено без ответа. Письмо в адрес Подрядчика о подготовке к отгрузке давальческого сырья от 126 от 13.09.2023 - получен ответ от ИП ФИО2 от 13.09.2023 о готовности сырья к отгрузке. Забор груза (давальческого сырья) от Ответчика осуществлен 19.09.2023 по транспортной накладной от 18.09.2023.

Истцом составлен Акт №1 о недостаче ТМЦ при приемке возвратного сырья от 25.09.2023 и Акт о расхождении по количеству сырья от 26.09.2023 с предложением устранить недостачу, с уведомлением о праве Подрядчика отказаться от переданного частичного кроя - остался без ответа и возражений. Недостача не устранена до настоящего времени. Уведомление от 19.10.2023 исх. № 146 об отказе от частично раскроенных деталей по причине невозможности их использования — осталось без ответа и возражений. 

С учетом указанных документов стоимость остатков невозвращённого ИП ФИО2 сырья составила 87 550 рублей 03 копейки, а размер убытков за испорченную ткань составил 442 964 рубля 43 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 87 550 рублей 03 копейки стоимости остатков невозвращённого ИП ФИО2 сырья и 442 964 рубля 43 копейки убытков за испорченную ткань.

В отношении требования о взыскании 432 541 рубля 77 копеек - неустойка на основании пункта 8.5 договора за период с 11.03.2023 по 13.09.2023 и с 29.09.2023 по 20.12.2023 суд отмечает следующее.

Согласно п. 8.5 Договора в случае нарушения Подрядчиком п. 2.1.3 Договора, в соответствии с которым Подрядчик обязан сообщать заказчику уведомлением по электронной почте (п. 11 Договора) о факте просрочки выполнения обязательств, ее предположительной длительности и причине (причинах) в течение одного рабочего дня после возникновения обстоятельств, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ по Спецификации за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что фактически истец отказался в одностороннем порядке от договора требование от 09.03.2023, которое получено ответчиком 09.03.2023 по электронной почте. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается. Также истцом 14.04.2023 повторно направлено требование о возврате сырья и предоплаты Срок выполнения ответчиком работ установлен до 10.03.2023.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскании неустойки по пункту 8.5. договора, поскольку истец отказался от договора до 10.03.2023. В связи с чем основания для взыскания неустойки с 11.03.2023 отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании 38 022 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 19.12.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца взыскивается 38 022 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 19.12.2023. С ответчика в пользу истца также взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 20.12.2023 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Иваново, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адонис-Центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 550 рублей 03 копейки - стоимость остатков невозвращённого сырья, 442 964 рубля 43 копейки убытков за испорченную ткань, 482 385 рублей неосновательного обогащения (неотработанный аванс), 60 763 рубля убытков в виде транспортных и командировочных расходов, 38 022 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 20.12.2023 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 20 475 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адонис-Центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта 4 424 руб. 00 коп. госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № 570 от 05.06.2023.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин