Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21080/23-2-122

30 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен   30 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО4" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ АЛКОГОЛЬНЫХ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 260 190, 07 руб.

 

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.23)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, приказ от 28.02.18)  

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО4" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЯРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ АЛКОГОЛЬНЫХ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ" суммы штрафных санкций по Договору поставки в размере 1 260 190 руб. 07 коп. Обращение с иском в суд стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик представил отзыв на иск в котором частично признал исковые требования на сумму 218921,06 руб.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 218 921,06 рублей.

Как следует из  материалов дела между ООО "ЯРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ АЛКОГОЛЬНЫХ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ" (далее по тексту - «Поставщик. «Ответчик»») и ООО «Союз Святого ФИО4» (далее по тексту - «Покупатель», «Истец») был заключен Договор поставки № П2232 от 10 апреля 2017г (далее по тексту - «Договор»), Согласно Договору, Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.6. и и. 3.7. Договора Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI. В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Поставщику "ЯРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ АЛКОГОЛЬНЫХ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ" были направлены заказы на поставку товаров, мотивированных возражений со стороны Поставщика в установленный Договором срок, касательно данных заказов Покупатель не получал, однако Поставщиком товар не был поставлен. В подтверждении своей позиции к исковому заявлению прилажен отчет от Электронного провайдера о подтверждении Поставщиком Заказа.?

Поставщик, обязуется поставить товар в течение 4 (четырех) календарных дней с датй. составления (направления) Заказа Покупателем, а в случае, если в Заказе Покупателя содержатся иные условия, - в срок, указанный в Заказе Покупателя (п. 4J. Договора поставки).

В соответствий с п.7.11 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором, Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении №4 к Договору.

Согласно пункту 10 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами согласно раздела 3 соответствующего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15,00% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно пункту 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору в случае несоблюдения Графика поставки, установленного Договором либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки.

Согласно Приложению №4 «Санкции» Договора поставки основанием для начисления штрафа является выставленная претензия. Покупателем составляется претензия и направляется Поставщику.

Ответчику были выставлены претензии, которые представлены Истом в материалы дела.

Вышеперечисленные претензии направлялись Поставщику посредством электронной почты и почтой России. Поставщик не согласен с предъявленными претензиями, однако, не предоставил документов, подтверждающих неправомерность выставленных штрафных санкций. 

Общая сумма задолженности ООО "ЯРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ АЛКОГОЛЬНЫХ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ" пепел ООО «Союз Святого ФИО4» составляет 1 260 190.97 руб. Ответчиком указанная сумма не оплачена.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за период с апреля по сентябрь 2022 года.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Однако, кредитор не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания с указанных должников штрафных санкций, начисленных за период действия моратория. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Исследовав указанные обстоятельства суд пришел в к следующим выводам.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком доказательств в соответствии с пунктом 2.9 Дополнительного соглашения от «01» марта 2019 года №б/н «На производство Товара под товарного знаком Покупателя» к Договору поставки №П2232 от «10» апреля 2017 года «Приобретение упаковочного материала в период действия настоящего Договора осуществляется силами и за счет Поставщика. Количество упаковочного материала согласовывается Поставщиком и Покупателем в письменном виде. Поставщик заказывает упаковочный материал только после письменного согласования с Покупателем. Минимальное количество изготовляемой Поставщиком упаковки должно обеспечить 3 (трех) месячную потребность Покупателя».

В соответствии с пунктом 2.12. указанного дополнительного соглашения «Поставщик обязуется не создавать более чем 3-х месячный запас Упаковки товара (из расчета среднемесячных объемов заказов). По окончании действия настоящего Соглашения или Договора поставки Покупатель обязуется выкупить на условиях Договора поставки запасы Товара и/или Упаковки в пределах, обретённых выше, если Стороны письменно не согласовали иного размера запаса Товара и/или упаковки».

Штрафные санкции выставлены со стороны Истца в счет ответчика по следующим позициям товара:

- соки и нектары Rio Grande

- морсы клюквенные и морсы из смеси ягод

- напитки марки Hello

- энергетический напиток Red Bomb

По позиции соков и нектаров Rio Grande:

Штрафы по данной линейке можно разделить на периоды: апрель 2022 года и май-сентябрь 2022 года.

По претензиям, выставленным Истцом с 14.04.2022 г по 07.05.2022 года причиной недопоставок со стороны Ответчика являлось отсутствие упаковочного материала, что отражено как в деловой переписке с Истцом, так и в заявлениях Ответчика (Исх. №3801 от 01 ноября и Исх. №0201 от 02 ноября 2022 года) и ответах на претензии.

Претензии по продукции RIO GRANDE полученные до 11.05.2022 года - продукция данного бренда не могла быть поставлена в сеть по причине отсутствия упаковочного материала.

Упаковочный материал «Prizma». С продукцией данного бренда Ответчик начал работу в конце 2021 года. Первый тираж утверждался Истцом и общее количество составило 282 730 штук пакетов. Первый тираж был размещен 24.11.2021 с готовностью 24.12.2021 года. В середине февраля 2022 года от истца в адрес Ответчика поступил внеплановый, заранее ни с кем не согласованный заказ ДМП марта, который истец просили выполнить, 16.02.2022 года сотрудник Ответчика в срочном порядке просит согласования второго тиража упаковочного материала, после согласования его заказ на изготовление упаковочного материала был размещен в АО Тетра Пак.

24.02.2022 года после начала СВО - фирма Тетра Пак попала под санкции, у нее начались проблемы с бумагой для изготовления упаковки. Тираж, размещенной упаковки то снимался, то опять размещался, то сокращался по количеству, о чем Ответчик незамедлительно уведомлял Истца.

Таким образом, поставка продукции за период с 14.04.2022 г по 07.05.2022 года не была возможна исключительно из-за отсутствия упаковочного материала, по независящим от воли Сторон обстоятельствам.

По штрафам, выставленным за период с 21 мая 2022 года по 28 сентября 2022.

По договорённости Сторон розлив производился не на территории завода партнера Ответчика ввиду того, что Ответчик не обладает соответствующим производственным оборудованием.

В мае 2022 года производственная площадка, на которой производился розлив продукции была закрыта, о чем Ответчик уведомил Истца посредством направления заявления по электронной почте.

Весь оставшийся упаковочный материал, который был поставлен компанией поставщиком АО «Тетра Пак» 27 апреля 2022 года, был произведен в готовую продукцию.

Указанная выше поставка от 27 апреля 2022 года была последней поставкой перед уходом компании АО «Тетра ПАК» с российского рынка. Более заказы на производство упаковочного материала ими не принимались и не поставлялись. Новые прикаты (электронные спецификации с указанием цен и периода действия цен на позиции) подписывались и направлялись на электронную платформу по договоренности с менеджерами Истца исключительно для продажи остатков готовой продукции данной позиции товара. Со стороны Ответчика подавались данные об остатках упаковочного материала Истцу.

По позиции поставок HELLO (Cola, Orange, Lomon Lime, Таежные травы, Дюшес и Тархун) по претензиям за период с 08.08.2022 года по 07.09.2022 года:

27 июля 2022 года со Ответчиком была получена претензия со стороны Дзе Кока-Кола Компани (The Coca-Cola Company, One Coca-Cola Plaza, Atlanta, Georgia 30313 USA).

Согласно указанной претензии, Ответчик «осуществляет производство контрафактной продукции, чем нарушает исключительные права Правообладателя на товарные знаки, дизайн упаковок товаров».

Также в претензии Дзе Кока-Кола Компани требует «прекратить производство продукции и выплатить в их пользу компенсацию в размере 5 000 000 рублей за каждую упаковку, всего 30 000 000 рублей»

Производимая Ответчиком продукция является собственной торговой маркой Истца, в связи с чем, указанный вопрос должен решаться непосредственно владельцем торговой марки.

Ответчик обратился с письменным заявлением Исх.№ 3722 от 08 августа 2022 года о том, что «о приостановке производства и отказа в принятии заявок, в случае их направления, по позициям торговой марки «HELLO» до момента решения вопроса с Дзе Кока-Кола Компани».

Также Ответчик обратился к Истцу с письменным требованием (исх. №3779 от 25 августа 2022 года) предоставить зарегистрированный товарный знак «HELLO COLA» и предоставления информации о результатах проведения экспертизы для получения товарного знака «HELLO COLA».

Также согласно заключению патентного поверенного ФИО5 в случае дальнейшей работы без предоставления всех документов со стороны Истца, у Ответчика «имеется реальный риск привлечения ООО «ЯКАИБН» к ответственности с применением мер ответственности, предусмотренных статьей 1515 ГК РФ»

Однако, со стороны Истца в адрес Ответчика документов, доказывающих правомерность использования товарного знака представлено не было.

Истец после получения письменного заявления о том, что Ответчик приостанавливает деятельность по поставке напитков марки «HELLO» и не принимает заказы по указанным позициям, выставил заказы, которые не были приняты со стороны Ответчика.

Таким образом, суд считает, что Ответчик действуя разумно и добросовестно, с должной степенью осмотрительности, исполнял возложенные на него заключенным между сторонами договором обязательства. Истцом не доказана недобросовестность и виновное поведение Ответчика, в условиях действия Моратория на взыскание штрафных санкций.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление признал иск в размере 218921,06 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении  заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЯРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ АЛКОГОЛЬНЫХ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО4" денежные средства в размере 218921,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере  4 447,59 рублей.

В остальной части иск отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:                                                                     Т.И.Махлаева