АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15185/2019

г. Киров

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Едоминой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 №1101-27-19,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее - ответчик, административная комиссия) от 17.09.2019 №1101-27-19, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»  (далее – Закон № 200-ЗО)  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе не исследован вопрос о признании деяния малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить требование.

Административная комиссия муниципального образования «Город Киров» считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав административного правонарушения, а также вину общества доказанными, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленного требования. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании планового рейдового задания  от 02.08.2019 №518 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства  и землепользования  управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова установлено, что 02.08.2019  в ходе производства АО «КТК»   земляных работ в связи с аварийным ремонтом теплотрассы  на территории общего пользования  по адресу: 

<

...>, Обществом допущено нарушение, выразившееся в необеспечении незамедлительной вывозки грунта по мере его разработки. 

По результатам осмотра места производства работ должностным лицом составлен акт осмотра от 02.08.2019   с приложением фотоматериалов.

Производство земляных работ осуществлялось Обществом в период с 23.07.2019 по 30.08.2019 на основании разрешения от 30.07.2019.

04.09.2019 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства  и землепользования  управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова в отношении общества был составлен протокол  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи  4.1 Закона № 200-ЗО по факту нарушения абзаца 16  пункта 10.6.9 Правил № 19/41. Протокол составлен в присутствии представителя общества, полномочия которого подтверждены доверенностью.

17.09.2019 Административная комиссия, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «КТК» и установив в его действиях нарушение абзаца 16 пункта 10.6.9 Правил № 19/41, вынесла постановление №1101-27-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи  4.1 Закона № 200-ЗО с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьеи 4.1. Закона № 200-ЗО за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №200-ЗО, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.2 Закона № 200-ЗО, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.1 Закона №200-ЗО, рассматривают административные комиссии.

Положениями части 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 названной статьи (в том числе, создание административных комиссий; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации). В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Часть 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона состоит в нарушении требований правил благоустройства.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены Правилами № 19/41.

Разделом 10 названных Правил регламентировано проведение земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 10.1 Правил № 19/41 установлено, что земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова по соответствующему району (абзац 1).

В силу абзацев 16 пункта 10.6.9 Правил N 19/41 производитель работ обязан обеспечить незамедлительную вывозку грунта по мере его разработки в ходе выполнения земляных работ.

Как установлено административным органом Обществом осуществлялось производство земляных работ  для проведения аварийного ремонта теплотрассы на территории общего пользования, по адресу: 

<

...>. Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что в указанное время (02.08.2019)   незамедледительный вывоз грунта Обществом не осуществлялся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в частности: актом осмотра от 02.08.2019 с приложением фотоматериалов, а также протоколом об административном правонарушении от 04.09.2019.

Доводы Общества о том, что такие работы осуществляются им с привлечением третьих лиц, не опровергают выводов административного органа.

Таким образом, в действиях АО «КТК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  4.1. Закона № 200-ЗО, в том числе вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Таким образом, суд  приходит к выводу о том, что  общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

В то же время суд считает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в качестве административного наказания административный штраф по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО  для юридических лиц устанавливает штраф в размере от 50 000 рублей  до 200 000 рублей

При назначении административного наказания Административной комиссией применена максимальная санкция в виде административного штрафа в  размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании приведенных выше положений частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, разрешение вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что назначенный Обществу административный штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен до  100 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

постановление   административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 17.09.2019 №1101-27-19 о привлечении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, установить размер административного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина