АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2216/2023

17 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТек Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риаленрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 95 347 руб. 84 коп., с уточнением,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.03.2023,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомТек Форест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риаленрус» о взыскании задолженности в размере 101 151,04 руб.

 Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставил в адрес ответчика в рамках гарантийных обязательств по заключенному договору от 25.10.2018 № KTF-RIA-1018 запасные части на сумму 101 151,04 руб. Однако ответчик оплату полученных запасных частей не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований до 95 347 руб. 84 коп. – суммы долга.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к иску.

Представитель поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между ООО «КомТек Форест» (продавец) и ООО «РИАЛЕНРУС» (покупатель) был подписан договор, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующее оборудование: Харвестерный Агрегат Komatsu C144 (2017 года выпуска) - 1 единица.

Стоимость оборудования по спецификации, согласно приложения № 1, составила 6 800 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора оборудование поставляется на условиях самовывоза по адресу: Ленинградская обл., производственная зона Горелово, квартал 5, Волхонское ш., 2А.

Срок поставки - не позднее 5 рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% на расчетный счет продавца (пункт 4.2).

Передача оборудования производится путем подписания акта приема-передачи оборудования в день получения оборудования на площадке, указанной в п. 4.1. настоящего договора (пункт 4.3).

Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования (пункт 4.4).

Разделом 7 договора установлены гарантийные обязательства продавца на переданный товар.

Приложение № 1 к договору содержит техническую спецификацию на оборудование.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с даты составления, указанной в преамбуле договора, и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1).

Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, оборудование - Харвестерный Агрегат Komatsu C144 (2017 года выпуска) было передано покупателю - ООО «Риаленрус».

В последующем истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) запасные части на общую сумму 129 446 руб. 60 коп.

В подтверждение данного факта истцом представлены: накладная на перемещение от

06.12.2018 № 132, а также рекламация № 39-19.

Факт передачи запасных частей также оформлен счетом на оплату от 24.01.2020 № 46, универсальным передаточным документом от 24.01.2020 № 37.

В связи с неиспользованием части отгруженных запасных частей ООО «Риаленрус» на основании письма от 18.08.2021 возвратило ООО «КомТек Форест» часть запасных частей: 5068903 (2 шт), 5253370 (2 шт), 5240980 (2 шт), 5079058 (1 шт).

С учетом изложенного, истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 18.08.2021 № 533 на сумму 28 295 руб. 56 коп. – стоимость возвращенных истцу запасных частей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 101 151 руб. 04 коп. (129 446 руб. 60 коп. – 28 295 руб. 56 коп.).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска до 95 347 руб. 84 коп., вычтя стоимость демпфера (код товара 5270950) в количестве 2-х штук в размере 5 803,20 руб. с учетом НДС, поскольку документов, подтверждающих передачу данного товара ответчику, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 95 347 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами – товарной накладной на перемещение от 06.12.2018 № 132, подписанной со стороны ответчика без возражений и имеющей оттиск печати организации ответчика, а также рекламацией № 39-19.

Судом установлено, что стоимость переданных запасных частей согласно накладной от 06.12.2018 № 132 составляет 90 198 руб. 28 коп., с учетом стоимости возвращенных ответчиком запасных частей на сумму 28 295 руб. 56 коп. (код товара 5068903 (2 шт), 5253370 (2 шт), 5240980 (2 шт), 5079058 (1 шт)).

При этом факт произведенных затрат по установке ответчику электропроводки в сумме 5 149 руб. 56 коп. (данная стоимость электропроводки заявлена в УПД от 24.01.2020 № 37) подтверждается актом рекламации №39-19 от 24.04.2019. Указанная в рекламации фактическая стоимость электропроводки в сумме 5 354,16 руб. с учетом НДС 20% и датчика (код товара 5079964) в сумме 27 079,66 руб. с учетом НДС 20%, истцом к взысканию не предъявлялась, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд принимает стоимость электропроводки и датчика в сумме, заявленной по счету, УПД от 24.01.2020.

Факт передачи ответчику демпфера (код товара 5270950) в количестве 2-х штук  стоимостью 5 803,20 руб. с учетом НДС не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем, указанная сумма была самостоятельно исключена из цены иска ООО «КомТек Форест».

Доказательства оплаты товара в заявленной истцом сумме в материалы дела ответчиком не представлены.

Заявленные ответчиком в ходе досудебной переписки доводы о том, что полученные запасные части необходимо списать по гарантии, то есть быть переданы ответчику безвозмездно, отклоняются судом.

Изучив условия договора в части гарантийных обязательств, судом установлено, что гарантия не распространяется на быстроизнашивающиеся детали, такие, как, вентиляторные ремни, водяные шланги и крепежные материалы, включая резиновые уплотнения, а также на специальные части, такие, как шины, измерители, шланги под давлением, осветительные устройства, аккумуляторные батареи, стекла кабины, электрические выключатели, равно как на принадлежности и материалы для нормального технического обслуживания (пункт 7.7).

Сведений о том, переданные в собственность ответчика запасные части, не относятся к перечню деталей, установленных пунктом 7.7 договора, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт поставки истцом и принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика товара, ответчиком не оспорен, задолженность в общей сумме 95 347 руб. 84 коп. (90 198 руб. 28 коп. + 5 149 руб. 56 коп.) ответчиком не оплачена, срок оплаты поставленного товара наступил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 95 347 руб. 84 коп. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом уточнений надлежащий размер госпошлины по делу составляет 3814 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 035 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 814 руб.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 221 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риаленрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТек Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 161 руб. 84 коп., из которых: 95 347 руб. 84 коп. – задолженность по договору от 25.10.2018 № KTF-RIA-1018, 3 814 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомТек Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 221 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 04.04.2023 № 433.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева