900001602_38028624 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258243/23-48-2109

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: АССОЦИАЦИЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА"  (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, ЧИСТОПРУДНЫЙ Б-Р, Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 601/3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2009, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Индивидуальный предприниматель БУХАРЦЕВ АЛЕКСАНДР  АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 30.11.2020, сведения о дате и о месте рождения в материалах  дела)  

О ВЗЫСКАНИИ задолженности по оплате членских взносов в сумме 99 000 рублей 

при участии согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое  судом удовлетворено.  

Ответчик явился, в материалы дела представил доказательства оплаты по п/п №  50 от 21.12.2023 г.  

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон,  пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду  изложенного ниже.  

Из материалов дела усматривается, ответчик в добровольном порядке  удовлетворил заявленные истцом требования, что подтверждает п/п № 50 от  21.12.2023г.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6  марта 2012 года N 12505/11).  

Таким образом, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга, суд приходит  к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Госпошлина относится на ответчика, поскольку спор возник по вине ответчика,  который своевременно не вносил оплату членских взносов, и поскольку долг  ответчиком добровольно погашен после принятия иска к производству суда.  

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов  по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123,  124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АССОЦИАЦИИ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" расходы по оплате госпошлины в сумме 3 960 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.