Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226978/24-189-1327

г. Москва

28 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н. Комковым, помощником судьи Т.В. Мусиенко,   

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

 АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д.22, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФОНДУ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по государственному контракту № 130-11 от 08.07.2022 в размере 30 905 992 руб. 32 коп.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2024 года и 17 декабря 2024 года, 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОНДУ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании пени по государственному контракту № 130-11 от 08.07.2022 в размере 30 905 992 руб. 32 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 декабря 2024 года до 17 час 50 мин.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и уточненного отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 в результате закупки в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между АО «МТТ» и Пенсионным Фондом РФ (правопреемник с 01.01.2023 – СФР) заключен Государственный контракт № 130-11 на предоставление услуг телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР 2 этап (идентификационный код закупки 221770601611877060100100560026110242). 

В соответствии с пп. 1.1. и 1.2. контракта истец обязался предоставить услугу телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР 2 этап (далее - услуга связи) (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014: 61.10.11.190) в объеме 73 532 787 минут, а ответчик обязался оплатить оказанную услугу связи в срок и в порядке, установленные контрактом (п. 1.3). 

Цена контракта составила 166 184 098 руб. 62 коп. (п.2.1). 

В соответствии с п. 4.1. контракта, 30.11.2022 срок действия контракта истёк.

Как следует и положений п. 4 ст. 51.1. ФЗ «О связи», оператор связи заключивший контракт (договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Статьей 44 ФЗ «О связи» определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Согласно п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. 

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрена также подпунктом «а» пункта 25 Правил. 

Согласно пунктам 38, 39 Правил, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи. 

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил). 

При оказании услуг связи исполнителем использовалась Автоматизированная система расчетов «Онима» (версия ПО 4.1), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0780, срок действия с 24.10.2022 по 23.10.2025.

В соответствии с вышеуказанными условиями заказчику с 01.12.2022 по 15.05.2023 оказаны услуги связи после прекращения действия контракта на общую сумму 171 916 981,58 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуг истцом ответчику в период с 01.12.2022 по 15.05.2023, установлены решениями в рамках дел №А40-142092/23-133-766 и №А40-297289/23-104-2108, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п.6.5.1 контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе начислить заказчику пени, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Размер неустойки составляет 30 905 992,32 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения договорных обязательств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что исходя из условий контракта от 08.07.2022 №130-11, а именно пунктов 1.1,1.2,2.1,2.8,4.1,10.13 контракта и положений п.4 ст.51.1 ФЗ «О связи» отсутствуют основания для оплаты услуг связи за период с 01.12.2022 по 15.05.2023 не состоятельна. 

Исходя из положений п. 4 ст. 51.1. ФЗ «О связи», оператор связи заключивший контракт (договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. Оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке. 

Соответственно право требования оплаты оказанных услуг телефонной связи в соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи», является правом, а не обязанностью истца и положения данной специальной нормы не говорят о том, что ответчик должен проводить оплату оказанных услуг только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, довод ответчика противоречит позиции Арбитражного суда города Москвы отраженной в решениях по делу №А40-142092/23-133-766 и делу №А40-297289/23-104-2108. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в контракте, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого контракта ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения договорных обязательств. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка их начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" (ИНН: 

<

***>) с ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) пени по государственному контракту № 130-11 от 08.07.2022 в размере 30 905 992 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 177 530 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Судья:

Ю.В. Литвиненко