Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6526/2017

07 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу № А78-6526/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с февраля по март и с августа по декабрь 2015 года в размере 16 600 560 рублей, неустойки за период с 19.01.2016 по 26.03.2017 в размере 18 794 рубля 89 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энком», акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 655 644 рубля 11 копеек основного долга, 5 284 рубля 07 копеек неустойки, 68 059 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «Читаэнергосбыт» в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты изменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в спорный период, далее – Основные положения № 442).

По мнению АО «Читаэнергосбыт», расчет объема электрической энергии, переданной из сетей АО «Улан-Удэ Энерго», необходимо определять на основании показаний приборов учета № 090243 и № 090346; из расчета потерь необоснованно исключен объем безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей АО «Оборонэнергосбыт».

В отзыве на кассационную жалобу АО «Оборонэнерго» указывает на законность и обоснованность выводов судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании 07.04.2022 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец – гарантирующий поставщик, ответчик – покупатель) урегулированы договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 391-00028 от 26.09.2016. Порядок определения объема электрической энергии (мощности), приобретаемого ответчиком в целях компенсации потерь, согласован в разделе 4 договора и рассчитывается по формуле: «Объем электрической энергии, поступивший в электрические сети ответчика – объем электрической энергии, переданный из электрических сетей ответчика в точки поставки потребителей, + объем электрической энергии, отпущенный (переданный) из электрических сетей ответчика в точки отпуска смежных сетевых организаций и лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, производителей электрической энергии».

В силу пунктов 6.1, 6.3 договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполная оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в период с февраля по март и с августа по декабрь 2015 года послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 314, 329, 330, 332, 410, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 37, 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 128, 144, 176, 188, 190, 192, 193, 195 Основных положений Основные положения № 442, пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходили из доказанности истцом предъявленной к оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 10 655 644 рублей 11 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 128 Основных положений № 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 391-00028 от 26.09.2016 с приложениями к нему, акты разграничения границ балансовой принадлежности сетей, акты осмотра и технической проверки средств измерений, акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений, протоколы проверки метрологических характеристик, свидетельства о поверке, письма о направлении актов о неучтенном потреблении при выявлении безучетного потребления в адрес АО «Оборонэнергосбыт», акты осмотра электроустановок, справки о поставленной электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, перечни разногласий к ним, перечень показаний расчетных приборов учета, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 311-000095 между истцом и АО «Оборонэнергосбыт», договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУП 03/2014 от 27.06.2014), суды установили объем потерь электрической энергии, который подлежал оплате ответчиком, и в отсутствие доказательств оплаты долга частично удовлетворили исковые требования.

Возражения истца относительно величины полезного отпуска электрической энергии рассмотрены судами и мотивированно отклонены со ссылкой на пункт 188 Основных положений № 442, по смыслу которого объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении.

Довод о необходимости определения объема электрической энергии, переданной из сетей АО «Улан-Удэ Энерго», на основании показаний приборов учета № 090243, № 090346, отклоняется судом округа, поскольку суды установили, что приборы учета № 01231437, № 01231445, № 01231446, № 01231449, расположенные на границе балансовой принадлежности и согласованные в договоре, в спорный период времени являлись расчетными. Таким образом, оснований для использования показаний иных приборов учета № 090243 и № 090346 у судов не имелось.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости потерь электрической энергии, установлены судом первой и апелляционной инстанций, компетентным оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. При оценке доказательств требования, в том числе статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы АО «Читаэнергосбыт» по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу № А78-6526/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

В.А. Ламанский 

А.И. Скубаев