АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 

http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6980/2018

г. Владимир

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.  Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю. при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (601134, Владимирская область, Петушинский район)  

о признании незаконным и отмене отказа Департамента цен и тарифов  администрации Владимирской области (600009, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженного в письме от 23.05.2018  

 № ДЦТ-2015-07-07, третьи лица: 

- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго"  (600016, 

<

...>),  

- публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания"  (600015, 

<

...>, этаж 4, помещение 14А,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии представителей: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 22.02.2018  № ДЦТ-574-03-12 сроком действия до 31.12.2018); от третьих лиц: 

- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья" – Кузьминых А.С. (доверенность  

от 01.06.2018 № 177 сроком действия по 01.06.2019); - публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - не явились, извещены надлежащим образом, установил 

ФИО2 (далее также - ФИО2 заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  отказа Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее  также – Департамент, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 23.05.2018   № ДЦТ-2015-07-07.  

При этом заявитель сообщила, что указанным письмом Департамент отказал в  возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ) в отношении гарантирующего поставщика электроэнергии –  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО  "МРСК Центра и Приволжья").  

Департамент в судебном заседании и письменных отзывах с заявленными  требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность  оспариваемого отказа.  

При этом Департамент пояснил, что в действиях ПАО "МРСК Центра и  Приволжья" по выставлению потребителю ФИО2 счетов на оплату  электроэнергии отсутствует вина.  

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "МРСК Центра  и Приволжья" поддержало позицию Департамента.  

Третье лицо, Публичное акционерное общество "Владимирская  энергосбытовая компания" в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на  заявление не представило.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в  отсутствие представителей ФИО2 и Публичного акционерного общества  

"Владимирская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещённых о  месте и времени проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  заинтересованного и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.  

Заявлением от 24.03.2018 ФИО2 обратилась в Департамент с просьбой  в установленные сроки и в соответствии с частью 2 статьи 28.5 и на основании  части 1 статьи 28.7 КоАП РФ вынести определение о возбуждении дела по части 2  статьи 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования в  отношении гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а  также составить протокол об административном правонарушении по части 2 статьи  14.6 КоАП РФ в отношении гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Центра и  Приволжья".  

Письмом от 24.04.2018 № ДЦТ-1311-07-07 об окончании плановой проверки  Департамент сообщил ФИО2, что на основании ее заявления проведены  внеплановые документарные проверки по вопросу соблюдения установленного  порядка ценообразования при начислении платы за коммунальную услугу  электроснабжения по адресу: 

<

...> (ранее - 

<

...>), в период с 01.03.2015 по 30.06.2017 в отношении  

ПАО "Владимирэнергосбыт" и в период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в отношении  ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что 

ПАО "Владимирэнергосбыт" нарушило порядок ценообразования в части  применения в период с 01.04.2015 по 31.05.2017 неверных величин тарифов для  объемов потребления электрической энергии в пределах и сверх социальной  нормы, выраженное в завышении установленных тарифов на электрическую  энергию.  

По результатам проверки ПАО "Владимирэнергосбыт" выдано предписание 

об устранении выявленных нарушений законодательства Российской  Федерации.  

Исходя из анализа имеющихся материалов проверки, в действиях 

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не усматривается нарушений установленного  порядка ценообразования на электрическую энергию.  

Не согласившись изложенным в указанном письме выводом Департамента об  отсутствии в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушений  установленного порядка ценообразования на электрическую энергию, Тарасова  Т.Р. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при  наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3  настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1  КоАП РФ).  

В заявлении, поданном в Департамент, ФИО2 указала на нарушение  гарантирующим поставщиком - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  установленного порядка регулирования цен, которое, по мнению заявителя,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.6 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливается административная  ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок,  ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок  (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение  установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.  

Из материалов дела и пояснений заинтересованного лица следует, что,  отказывая в привлечении к административной ответственности, Департамент  пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  нарушений установленного порядка ценообразования на электрическую энергию.  

При этом Департамент пояснил, что по заявлению ФИО2 приказом  директора Департамента от 26.04.2018 № 86 назначена внеплановая документарная  проверка, а также осуществление в период с 16.05.2018 по 23.05.2018 контрольных  мероприятий, по вопросу соблюдения ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  установленного порядка ценообразования на электрическую энергию.  

На территории Владимирской области постановлением Департамента от  18.12.2013 № 34/40 "Об установлении социальных норм потребления  электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов  жилых помещений во Владимирской области" установлены социальные нормы  потребления электрической энергии.  

Постановлениями Департамента от 20.12.2016 № 47/54 и от 21.12.2017 № 61/1  "О тарифах на электрическую энергию" на период с 01.07.2017 по 31.03.2018 были  установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения,  проживающего в сельских населенных пунктах, в пределах социальной нормы и  сверх социальной нормы, которые являются едиными для всех потребителей,  приобретающих электрическую энергию на территории Владимирской области, а  именно с 01.07.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 30.06.2018 установленная цена  на электрическую энергию в пределах социальной нормы составляет - 2,95  руб./кВт.ч, сверх - 3,49 руб./кВт.ч.  

Применение социальной нормы потребления электрической энергии  регулируется Положением об установлении и применении социальной нормы  потребления электрической энергии (мощности), утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.06.2013 № 614 (далее – Положение об  установлении и применении социальной нормы потребления электрической  энергии (мощности)).  

В соответствии с Положением об установлении и применении социальной  нормы потребления электрической энергии (мощности) социальная норма  потребления электрической энергии для населения применяется при наличии  регистрации граждан по месту жительства или по месту пребывания.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 

 № 550 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с 01.07.2017 присвоен статус  гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности  

ПАО "Владимирэнергосбыт". 

На основании данного приказа ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в целях  выполнения функций и обязанностей гарантирующего поставщика,  предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)  обеспечило прием и обслуживание всех бывших потребителей электрической  энергии ПАО "Владимирэнергосбыт", к которым относятся, в том числе,  потребители, проживающие по адресу: 

<

...> (ранее - 

<

...>).  

В силу пункта 14 Основных положений гарантирующий поставщик обязан  совершать действия по принятию на обслуживание потребителей,  энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его  деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем  разделе.  

В соответствии с пунктом 15 Основных положений принятие организацией,  имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей,  энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны  деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений  указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае присвоения  указанной организации статуса гарантирующего поставщика.  

Согласно пункту 19 Основных положений энергосбытовая  (энергоснабжающая) организация или исполнитель коммунальных услуг, для  которых наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа  обстоятельства, либо организация, утратившая статус гарантирующего  поставщика, или гарантирующий поставщик, часть зоны деятельности которого  включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, не позднее 5  рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17  настоящего документа, направляет в уполномоченный орган субъекта Российской  

Федерации актуальную информацию по формам, предусмотренным приложением   № 2 к настоящему документу, об обслуживаемых потребителях, а также  информацию об имеющейся задолженности потребителей за поставленную  электрическую энергию (мощность) и о пунктах приема платежей от граждан.  

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих  дней со дня получения указанной в настоящем пункте информации направляет  полученную информацию гарантирующему поставщику, которому надлежит  принять на обслуживание потребителей.  

Из письменных пояснений ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 08.05.2018   № ВлЭ/07/419, представленных в Департамент в ходе проверки, следует, что на  момент принятия на обслуживание потребителей электрической энергии, ранее  находящихся в обслуживании ПАО "Владимирэнергосбыт", информация о  количестве зарегистрированных граждан по адресу: 

<

...> (ранее - 

<

...>), отсутствовала.  Информация об обслуживаемых потребителях, предоставленная  

ПАО "Владимирэнергосбыт" в адрес уполномоченного органа субъекта Российской  Федерации, содержала исключительно адреса месторасположения  энергопринимающих устройств.  

Таким образом, исходя из имеющейся у гарантирующего поставщика - ПАО  "МРСК Центра и Приволжья" информации, полученной в рамках реализации  правовых актов в сфере применения социальной нормы и потребления  электрической энергии, оснований для применения тарифов на электрическую  энергию в пределах социальной нормы по вышеуказанному адресу не имелось.  

Проведенный должностными лицами департамента анализ расчета и  начисления платы за электрическую энергию, применение социальной нормы  потребления по адресу: 

<

...> (ранее - 

<

...>) показал, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в  период с августа 2017 года по февраль 2018 года рассчитывало объем социальной  нормы исходя из 0 зарегистрированных лиц в жилом помещении с использованием  при расчете платы за электрическую энергию тарифов на электрическую энергию  сверх социальной нормы.  

Согласно пункту 42 Положения об установлении и применении социальной  нормы потребления электрической энергии (мощности) при уточнении состава  домохозяйства либо изменении состава домохозяйства потребитель, в отношении  которого указанные изменения произошли либо в отношении домохозяйства  которого требуется уточнение, направляет уведомление исполнителю  коммунальных услуг, предоставляющему указанную услугу в этом жилом  помещении, с приложением копии одного из следующих документов в  зависимости от основания такого уточнения либо изменения:  

а) копия паспорта либо иного основного документа, удостоверяющего  личность;  

б) копия документа о временной регистрации, выданного органом  регистрационного учета;  

в) копия справки (свидетельства) органов государственной регистрации актов  гражданского состояния о смерти или о рождении;  

г) копия справки о проживании в жилых помещениях специализированного  жилого фонда.  

В силу пункта 43 Положения об установлении и применении социальной  нормы потребления электрической энергии (мощности) исполнитель  коммунальных услуг в месяце, следующем за месяцем получения уведомления,  предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, производит расчет платы за  коммунальную услугу по электроснабжению в отношении домохозяйства  потребителя с применением социальной нормы, установленной для группы  домохозяйств, к которой относится домохозяйство, с учетом уточнения  (изменения) состава домохозяйства.  

Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае  уточнения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором началось  применение социальной нормы, но не более чем за 3 предшествующих расчетных  периода.  

Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае  изменения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором произошло  изменение состава домохозяйства, но не более чем за 3 предшествующих  расчетных периода.  

В феврале 2018 года потребители указанного жилого помещения  предоставили в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" информацию о составе  домохозяйства, в связи с чем в марте 2018 года по лицевому счету Тарасовой Т.Р.   № 790002277 была проведена корректировка стоимости фактически потребленной  электрической энергии за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года с  учетом социальной нормы потребления электрической энергии, рассчитанной на  

2-х зарегистрированных лиц. С марта 2018 года расчет социальной нормы  потребления электрической энергии производится исходя из расчета 2-х  зарегистрированных лиц.  

При таких обстоятельствах Департамент пришел к выводу об отсутствии в  действиях по выставлению потребителю ФИО2 счетов на оплату  электроэнергии вины ПАО "МРСК Центра и Приволжья".  

Оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, суд  находит вывод Департамента об отсутствии в действиях ПАО "МРСК Центра и  Приволжья состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, обоснованным.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении  правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному  выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.  

Отсутствие события правонарушения исключает возможность возбуждения  дела об административном правонарушении.  

В данном случае действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал по  выставлению квитанций на оплату с учетом предоставленных гарантирующему  поставщику данных и последующий перерасчет стоимости электрической энергии  с учетом заявления Тарасовой Т.Р. соответствуют действующему  законодательству.  

При этом суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод  заявителя об отсутствии фактического перерасчёта стоимости электрической  энергии со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья".  

Отдельно рассмотрев заявления ФИО2 об установлении места  регистрации истца как факта, имеющего юридическое значение, и о проверке на  легитимность Постановления № 193 с приложением № 6, суд не находит  оснований для их удовлетворения.  

В силу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дело  об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения,  изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Перечень фактов, имеющих юридическое значение для возникновения,  изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, подлежащих установлению арбитражным судом, определен частью 2  статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой арбитражный суд рассматривает дела об установлении:  

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;  

2) факта государственной регистрации юридического лица или  индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;  

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического  лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в  документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его  

учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального  предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;  

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Факт установления места регистрации истца к изложенному перечню не  относится.  

Более того, в силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность  получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и  если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не  предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.  

Вместе с тем доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью  1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявителем не представлено.  

При этом суд принимает во внимание, что юридическое значение в случае  оспаривания отказа в привлечении лица к административной ответственности  имеет правомерность поведения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и  обоснованность выводов Департамента с учетом обстоятельств, установленных на  момент вынесения оспариваемого отказа.  

Ходатайство ФИО2 об установлении легитимности постановления  главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской  области от 27.05.2009 № 193 также не может быть удовлетворено в рамках  настоящего дела.  

При этом суд исходит из того, что рассмотрение данного требования также не  относится к предмету исследования по делу об обжаловании отказа в привлечении  к административной ответственности. Споры, связанные с законностью  постановления органа местного самоуправления, не могут быть разрешены в  рамках рассмотрения заявления об оспаривании отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  органа местного самоуправления, принявшего данное постановление.  

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа  Департамента в привлечении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к  административной ответственности, выраженного в письме от 23.05.2018  

 № ДЦТ-2015-07-07, не имеется. Указанный отказ в привлечении к  административной ответственности является обоснованным и соответствует  действующему законодательству.  

В связи с изложенным требование ФИО2 удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования ФИО2,  Владимирская область, Петушинский район, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.Ю. Андрианов