АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-6079/2023

15.11.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 07.11.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666671, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О., УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., БРАТСКАЯ УЛ., Д. 33) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664531, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, УРИК СЕЛО, ТРУБЕЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 9)

о взыскании 38 490 212 рублей 75 копеек,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2023 по 30.10.2023 и с 30.10.2023 по 07.11.2023; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС-ТРАНС" (далее – ООО "ПОЛЮС-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК" (далее – ООО СК "ИСТОК") о взыскании                               38 490 212 рублей 75 копеек, в том числе: 4 800 240 рублей – основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021; 33 689 972 рубля 75 копеек – основного долга по договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал. В обоснование требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021 и аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно акту сверки по договору аренды спецтехники от 01.03.2021, направленному истцом в адрес ответчика, задолженность в размере 3 310 рублей 50 копеек  числится за ООО "ПОЛЮС-ТРАНС" в пользу ООО СК "ИСТОК". Согласно данным, полученным с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА) собственником транспортного средства по договору от 01.03.2021 является                                                ООО Альфамобиль, при этом согласия на передачу транспортного средства в аренду третьему лицу в материалы дела не представлено. Задолженность по акту № 110                                 от 30.06.2022 на сумму 3 128 000 погашена путём зачета встречных требований по договору купли-продажи автомоторанспортных средств. Акт № № 149 от 30.09.2022 на сумму                               2 980 000 рублей, не принят ООО СК "ИСТОК" ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих оказание автотранспортных услуг, о чем истец уведомлен письмом исх.                  № 22/11-1 от 22.11.2022 в ответ на досудебную претензию. По мнению ответчика, путевые листы, предоставленные истцом в материалы дела, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку оформлены ненадлежащим образом, а книга покупок и продаж не может служить доказательством поставки товара в отсутствие первичной бухгалтерской документации. В отношении требований о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2021, ответчик пояснил, что  материалах дела отсутствуют заявки ООО СК "ИСТОК", предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договора,                    а также отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие факт оказания услуг.      

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» (арендодатель) и ООО СК "ИСТОК" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем                             от 01.03.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автоцистерну УСТ 545322 545322-01 шасси 4320-6952-72Е5Г38, год выпуска 2020 год (транспортное средство) и оказать своими силами услуги по управлению, его техническому обслуживанию и эксплуатации.

По пункту 1.4 договора аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021, данный договор заключен с письменного согласия лизингодателя ООО «Альфа-мобиль» (ИНН 

<

***>).

По акту приема-передачи от 01.03.2021 транспортное средство передано в пользование арендатора.

Согласно пункту 2.11. договора от 01.03.2021 арендодатель обязуется передать транспортное средство по акту приема передачи. Срок действия договора аренды до 01.04.2022 (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма арендной платы по настоящему договору определен протоколом согласования цены. Согласно протоколу согласования цены (приложение №1), стоимость аренды рассчитывается на основании стоимости стоимость 1 машино-час с 01.03.2021 в размере 2 640 рублей, в том числе НДС 20%, с 01.07.2021 – 1 920 рублей, в том числе НДС 20 %. 

Согласно пункту 3.2. договора от 01.03.2021 арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

Как усматривается из искового заявления, в период действия договора от 01.30.2021 истцом ответчику начислена арендная плата за пользование транспортным средством с 30.04.2021 по 15.07.2022 в общей сумме 4 800 240 рублей, что подтверждается следующими документами, подписанными со стороны ООО СК "ИСТОК":

30.04.2021

акт, счет-фактура № 12/2 от 30.04.2021

1 219 680

31.05.2021

акт, счет-фактура № 13/3 от 31.05.2021

900 240

30.06.2021

акт, счет-фактура № 15/3 от 30.06.2021

406 560

31.07.2021

акт, счет-фактура № 28/1 от 31.07.2021

337 920

31.08.2021

акт, счет-фактура № 45 от 31.08.2021

337 920

30.09.2021

акт, счет-фактура № 74 от 30.09.2021

337 920

15.07.2022

акт, счет-фактура № 111 от 15.07.2022

1 260 000

 

Ответчиком оплата долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021 не произведена; задолженность составила 4 800 240 рублей.

Между ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» (исполнитель) и ООО СК "ИСТОК" (заказчик) заключен договор от 01.10.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке, разгрузке и загрузки грузов, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг по договору определяется из наименования услуги и объема оказанных услуг согласованных в приложения №1. 

Согласно пункту 3.2. договора от 01.10.2021  заказчик производит оплату в течении 3 банковских дней, с момента получения счета-фактуры (УПД) исполнителя. 

В рамках исполнения обязательств по договору от 01.10.2021 ООО "ПОЛЮС-ТРАНС" оказало ООО СК «ИСТОК» услуги на общую сумму 33 689 972 рублей 75 копеек, что подтверждается следующими актами:

31.10.2021

Акт №97/1 от 31.10.2021

2 280 000

31.10.2021

Акт №97/2 от 31.10.2021

1 330 469,44

31.10.2021

Акт №97/5 от 31.10.2021

4 077 059,51

31.10.2021

Акт №97/6 от 31.10.2021

641 443,80

30.11.2021

Акт №100 от 30.11.2021

2 400 000

31.12.2021

Акт №113 от 31.12.2021

1 824 000

31.01.2022

Акт №30 от 31.01.2022

5 060 000

28.02.2022

Акт №43 от 28.02.2022

6 440 000

31.03.2022

Акт №44 от 31.03.2022

3 529 000

30.06.2022

Акт №110 от 30.06.2022

3 128 000

30.09.2022

Акт №149 от 30.09.2022

2 980 000

 

Ответчиком оплата оказанных услуг по договору от 01.10.2021 не произведена; задолженность составила 33 689 972 рублей 75 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием произвести оплату задолженности.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО "ПОЛЮС-ТРАНС" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга по договорам аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021 и оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.03.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды от 01.03.2021, которым согласован предмет договора с указанием наименования, марки транспортного средства и государственного номера, суд полагает данный договор заключенным (пункт 1.1 договора). 

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование арендованным транспортным средством, предоставленными на основании договора аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021, ответчиком не произведена; задолженность перед истцом составила 4 800 240 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты и счета-фактуры № 12/2 от 30.04.2021, № 13/3 от 31.05.2021, № 15/3 от 30.06.2021, № 28/1 от 31.07.2021, № 45 от 31.08.2021, № 74 от 30.09.2021, № 111 от 15.07.2022, при этом акты подписаны со стороны  СК "ИСТОК" без возражений и замечаний, также представлены путевые листы к указанным актам (в электронном виде и в подлинниках).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплат арендных платежей                         не произведена; задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.03.2021 составила 4 800 240 рублей.

Проанализировав условия договора от 01.03.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по перевозке грузов транспортными средствами и по погрузке-разгрузке, в том числе: по вывозке лесоматериалов, услуг трала, услуг специальных автомобилей, услуг по перевозке техники (пункт 1.1 договора, протокол согласования с 01.10.2021 (приложение № 1), следовательно, на основании статьи 432 ГК РФ указанный договор является заключенным.

В силу правил статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Согласно правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании положений главы 39 ГК РФ надлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя является факт оказания надлежащим образом услуг заказчику, при этом обязательства по оплате оказанных услуг возникают у заказчика с момента подписания актов оказанных услуг без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2021 по 30.09.2022 по договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 33 689 972 рублей 75 копеек, что подтверждается актами №97/1 от 31.10.2021 на сумму 2 280 000 рублей, №97/2 от 31.10.2021 на сумму 1 330 469 рублей 44 копейки, №97/5 от 31.10.2021 на сумму 4 077 059 рублей 51 копейка, №97/6 от 31.10.2021 на сумму 641 443 рублей 80 копеек, №100 от 30.11.2021 на сумму 2 400 000 рублей, №113 от 31.12.2021 рублей 1 824 000 рублей,  №30 от 31.01.2022 рублей 5 060 000 копеек, №43 от 28.02.2022 на сумму 6 440 000 рублей, №44 от 31.03.2022 на сумму 3 529 000 рублей, №110 от 30.06.2022 на сумму 3 128 000 рублей, №149 от 30.09.2022 на сумму 2 980 000 рублей.

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность по договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021 перед истцом составила 33 689 972 рублей 75 копеек 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик, оспаривая факт наличия задолженности по поименованным договорам, в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств (заявление                                 от 23.10.2023), а именно: 

- актов по договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021, в том числе: №97/1 от 31.10.2021 на сумму 2 280 000 рублей; №97/2 от 31.10.2021 на сумму 1 330 469 рублей 44 копеек; №97/5 от 31.10.2021 на сумму 4 077 059 рублей 51 копейка; №97/6 от 31.10.2021 на сумму 641 443 рублей 80 копеек; №100 от 30.11.2021 на сумму 2 400 000 рублей; №113 от 31.12.2021 на сумму 1 824 000 рублей; №30 от 31.01.2022 на сумму 5 060 000 рублей; №43 от 28.02.2022 на сумму 6 440 000 рублей; №44 от 31.03.2022 на сумму 3 529 000 рублей; №110 от 30.06.2022 на сумму 3 128 000 рублей; №149 от 30.09.2022 на сумму 2 980 000 рублей;

- актов по договору аренды автотранспортного средства от 01.03.2021, в том числе: № 12/2 от 30.04.2021 на сумму 1 219 680 рублей; № 13/3 от 31.05.2021 на сумму 900 240 рублей; № 15/3 от 30.06.2021 на сумму 406 560 рублей; № 28/1 от 31.07.2021 на сумму 337 920 рублей; № 45 от 31.08.2021 на сумму 337 920 рублей; № 74 от 30.09.2021 на сумму 337 920 рублей.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств ответчик указал, что поименованные документы руководителем ООО СК "ИСТОК" не подписывались. По мнению ООО СК "ИСТОК", подпись на поименованных документах, выполнена иным лицом с подделкой подписи директора. Согласно пояснениям ответчика в обоснование заявления о фальсификации доказательств, директор ООО "ПОЛЮС-ТРАНС"                         ФИО5 являлась в период оказания спорных услуг главным бухгалтером ООО СК «ИСТОК».      

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2023 (после перерыва) ответчик уточнил заявление о фальсификации доказательств, указав, что полагает сфальсифицированными следующие доказательства: акт №149 от 30.09.2022 на сумму 2 980 000 рублей к договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021,  а также акты № 12/2 от 30.04.2021 на сумму 1 219 680 рублей, № 13/3 от 31.05.2021 на сумму 900 240 рублей, № 15/3 от 30.06.2021 на сумму 406 560 рублей, № 28/1 от 31.07.2021 на сумму 337 920 рублей, № 111 от 15.07.2022 на сумму 1 260 000 рублей к договору аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021. 

В целях принятия мер по проверке заявления о фальсификации доказательств ответчик заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой и технической экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ФИО6; на разрешение эксперта предложил поставить следующий вопрос: 

- Выполнены ли подписи на следующих документах руководителем                                   ООО СК "ИСТОК" ФИО7: акт №149 от 30.09.2022 на сумму                      2 980 000 рублей; акты № 12/2 от 30.04.2021 на сумму 1 219 680 рублей, № 13/3 от 31.05.2021 на сумму 900 240 рублей, № 15/3 от 30.06.2021 на сумму 406 560 рублей, № 28/1                              от 31.07.2021 на сумму 337 920 рублей, № 111 от 15.07.2022 на сумму 1 260 000 рублей? 

В порядке статьи 161 АПК РФ представители ООО СК "ИСТОК" и  ООО "ПОЛЮС-ТРАНС" предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; подписки о предупреждении об уголовной ответственности приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель ООО "ПОЛЮС-ТРАНС" заявил возражения по вопросу исключения поименованных документов из числа доказательств по делу; по ходатайству о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств возражал, указав, что проверку по заявлению о фальсификации доказательств возможно провести путем сопоставления с иными доказательствами по делу.

В опровержение доводов о фальсификации доказательств, а также доводов об отсутствии доказательств фактического исполнения спорных договоров истец пояснил следующее.

ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» является собственником специализированной автоцистерны с регистрационным номером 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС от 03.03.2021; выписка из электронного паспорта транспортного средства).

Данное транспортное средство истец передал ответчику в аренду с экипажем для нужд ООО СК «ИСТОК» при исполнении обязательств перед АО "НПЦ «НЕДРА» на месторождении: скважина Канадинская - 278 (Красноярский край, Эвенкийский р-н).

Между ООО «СК «ИСТОК» (арендодатель) и АО «НПЦ «Недра» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 06.10.2021 №Недра/2021-593, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автоцистерну для питьевой воды (далее - Спецтехника) и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно приложению №1 к договору от 06.10.2021 №Недра/2021-593 (техническое задание) пункт 1.4. - дата начала аренда 15.03.2021. 

Сопроводительным письмом от АО «НПЦ «НЕДРА» от 30.05.2022 и актом оказанных услуг от 16.12.2021 подтверждается, что ООО СК "ИСТОК" в рамках указанного договора оказывало услуги спецтехникой, принадлежащей ООО «ПОЛЮС-ТРАНС». 

Кроме того, часть поименованных актов к договору аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021 отражена в книге покупок ООО СК "ИСТОК"; путевые листы содержат подписи и оттиски печатей ООО СК "ИСТОК", что подтверждает реальность исполнения названного договора.

В подтверждение реальности исполнения обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021 истец представил следующие пояснения.

1. Оказание услуг по акту №97/1 от 31.10.2021 на сумму 2 280 000 рублей подтверждается путевым листом от 10.10.2021, согласно которому ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» оказаны ООО СК «ИСТОК» услугу по перевозке валочной техники «джон дир» по маршруту г. Иркутск - г. Усть-Кут - г. Ленск. - 2035 км (приложения №2, №4 к ходатайству от 17.09.2023); 

2. Оказание услуг по акту №97/1 от 31.10.2021 на сумму 1 330 469 рублей 44 копейки подтверждается путевым листом от 16.10.2021, согласно которому ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» оказало ООО СК «ИСТОК» услугу по перевозке техники по маршруту г.Усть-Кут - г. Ленск 1188 км. (приложения №3, №5 к ходатайству от 17.09.2023);

3. Оказание услуг по акту №97/5 от 31.10.2021 на сумму 4 077 059 рублей 51 копейка подтверждается следующими доказательствами. 

Между ООО СК «ИСТОК» (перевозчик) и АО "ГРУППА "ИЛИМ" (заказчик) заключен договор на комплекс услуг автомобильным транспортом от 01.01.2019                        №10710/19-7АЛ, по условиям которого перевозчик обязуется за плату оказывать заказчику комплекс услуг автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, включая сортиментовозы, автомобили с гидроманипулятором, автотрейлеры, самосвалы в т.ч. для предотвращения распространения лесного пожара. Под «грузом» в настоящем Договоре понимается лесопродукция в форме сортиментов, лесозаготовительная техника, объекты хозяйственного назначения, передаваемые для перевозки (пункт 1.2) (приложение №39 к ходатайству от 17.09.2023).

В период 30.09.2021 по 28.10.2021 ООО «СК «ИСТОК» оказывало услуги о перевозке лесопродукции в г. Усть-Илимске Иркутской области в рамках исполнения договора от 01.01.2019 №10710/19-7АЛ, заключенного с АО «Группа Илим», о чем свидетельствуют следующие транспортные накладные от 07.10.2021 №74600, от 04.10.2021 №74067, от 04.10.2021 №73939, от 03.10.2021 №73668, от 30.09.2021 №72784, от 30.09.2021 №72784, от 06.10.2021 №74403, от 06.10.2021 № 74403, от 24.10.2021 №78466, от 24.10.2021 №78466, № 73355, от 12.10.2021 №75526, от 04.10.2021 №73966, от 03.10.2021 №73684, от 01.10.2021 №73173, от 02.10.2021 №73274, от 02.10.2021 №73274, от 30.09.2021 №72928, от 30.09.2021 №72928, № 74245; от 02.10.2021 №73463, от 21.10.2021 №77639, от 21.10.2021 №77639, № 78645, № 78903; от 23.10.2021 № 78121, от 21.10.2021 № 77561, от 19.10.2021 № 77349, от 11.10.2021 № 75381, от 10.10.2021 № 75225, от 07.10.2021 № 74575, от 06.10.2021 № 74337, от 30.10.2021 № 79614, от 23.10.2021 № 78177, от 25.10.2021 №78720, от 24.10.2021 №78468, от 27.10.2021 №79999, от 16.10.2021 №76526, от 20.10.2021 №77372, от 28.10.2021 №79149, от 20.10.2021 №78968, от 25.10.2021 №78674, от 23.10.2021 №78283, от 23.10.2021 №78078, №77579; 21.10.2021 №77792, от 28.10.2021 №79315, от 28.10.2021 №79237, от 28.10.2021 №79239, от 30.10.2021 №72821, №78501; от 18.10.2021 №76985, от 21.10.2021 №77839, от 05.10.2021 №74265, от 04.10.2021 № 74060, от 12.10.2021 № 75568, от 11.10.2021 №75393, от 23.10.2021 №78126, от 20.10.2021 №77392, от 26.10.2021 №78810, от 28.10.2021 №78810, от 20.10.2021 №77472, от 19.10.2021 №77277, от 10.10.2021 №75216, от 04.10.2021 №73907, от 07.10.2021 №74559, от 12.10.2021 №75676, от 27.10.2021 №79014, от 29.10.2021 №79510, от 28.10.2021 №79106, №78782, от 21.10.2021 №77803, от 21.10.2021  №77619, от 24.10.2021 №78536, от 22.10.2021 №78049, от 23.10.2021 №78276, от 26.10.2021 №78885, от 19.10.2021 №77326, от 30.09.2021 №72802, №73186, от 16.10.2021 № 76527, от 28.10.2021 № 79140, от 23.10.2021 № 78282, от 23.10.2021 № 78074, от 25.10.2021 № 78676, от 21.10.2021 № 77578, от 21.10.2021 № 77788, от 27.10.2021 № 78967, от 15.10.2021 № 76345, от 15.10.2021 № 76294, от 15.10.2021 № 76294, от 21.10.2021 № 77700, от 21.10.2021 № 77847, от 23.10.2021 № 78148, от 23.10.2021 № 78251, от 26.10.2021 № 78909, от 27.10.2021 № 79102, от 19.10.2021 № 77328, от 23.10.2021 № 78183, от 22.10.2021 № 77910, от 23.10.2021 № 78291, от 25.10.2021 № 78682, от 20.10.2021 № 77457, от 21.10.2021 № 77721, от 29.10.2021 № 79425, от 28.10.2021 № 79152, от 25.10.2021 № 78698, от 24.10.2021 № 78546, от 27.10.2021 № 78973, от 23.10.2021 № 78127, от 21.10.2021 № 77729, от 20.10.2021 № 77374, от 26.10.2021 № 78909, от 27.10.2021 № 79102, от 19.10.2021 № 77328, от 23.10.2021 № 78183, от 22.10.2021 № 77910, от 23.10.2021 № 78291, от 25.10.2021 № 78682, от 20.10.2021 № 77457, от 21.10.2021 № 77721, от 29.10.2021 № 79425, от 07.10.2021 № 74601, от 06.10.2021 № 74705, от 06.10.2021 № 74405, от 23.10.2021 № 78150, от 23.10.2021 № 78252, от 21.10.2021 № 77848, от 21.10.2021 № 77702, от 25.10.2021 № 78484, от 19.10.2021 № 77337, от 19.10.2021 № 77352, от 21.10.2021 № 77678, от 21.10.2021 № 77678, от 20.10.2021 № 77466, от 20.10.2021 № 77360, от 17.10.2021 № 76803, от 16.10.2021 № 76488, от 15.10.2021 № 76410, от 15.10.2021 № 76323, от 16.10.2021 № 76207, от 14.10.2021 № 76146, от 14.10.2021 № 75996, от 13.10.2021 № 75644, от 12.10.2021 № 75660, от 12.10.2021 № 75533, от 11.10.2021 № 75380, от 08.10.2021 № 74735, от 07.10.2021 № 74606, от 06.10.2021 № 74141, от 30.09.2021 № 72854, от 30.09.2021 № 72854, от 01.10.2021 № 73063, от 01.10.2021 № 73 252, № 73352; от 04.10.2021 № 73993, от 22.10.2021 № 77855, от 23.10.2021 № 78196, от 23.10.2021 № 78285, от 25.10.2021 № 78639, от 28.10.2021 № 79299, от 19.10.2021 № 77237 (приложения №40-56 к ходатайству от 17.09.2023).

Исходя из поименованных транспортных накладных услуги по перевозке грузов оказаны ООО СК «Исток» с использованием следующих транспортных средств:

 

№

ТС

Гос. №

ФИО водителя, место работы

(приложения №37,38 к ходатайству от 17.09.2023)

Право пользования 

(в собственности, договор)

(приложения 15-31 к ходатайству от 17.09.2023)

1

Мерседес

У537ЕК

ФИО8 

ООО «Полюс-Транс»

Собственник ООО «Полюс-Транс» 

СТС 99 57 434313

ФИО9 

ООО «Полюс-Транс»

ФИО8 

ООО «Полюс-Транс»

2

Мерседес

У525ЕК

ФИО10 Серей Петрович 

ООО «Полюс-Транс»

Собственник ООО «Полюс-Транс» 

СТС 99 57 434314

3

Мерседес

У562ЕК

ФИО11

Собственник ООО «Полюс-Транс» 

СТС 99 32 5-7661

4

Мерседес

Н132ВР

ФИО12 (ИП)

Договор оказания транспортных услуг от 01.10.2021 №10 между ООО «Полюс-Транс» и ФИО13 

СТС 99 00 №627805

5

Мерседес

У107ЕЕ

ФИО14 

ООО «Полюс-Транс»

Собственник ООО «Полюс-Транс» 

СТС 99 45 211926

ФИО15 

ООО «Полюс-Транс»

6

Мерседес

У038ЕЕ

ФИО16

Договор оказания транспортных услуг №10 от 01.10.2021 между ООО «Полюс-Транс» и ФИО13, Лизингополучатель ФИО13 

ПТС 16 РЕ 052657

ФИО17

7

Мерседес

У174ЕЕ

ФИО18 

ООО «Полюс-Транс»

Собственник ООО «Полюс-Транс» СТС 99 45 211928

ФИО19

8

Мерседес

С454ВА

ФИО20

Собственник ООО «Полюс-Транс» 

СТС 99 38 217360

9

Мерседес

Н926ЕН

ФИО21

Договор оказания транспортных услуг №10 от 01.10.2021 между ООО «Полюс-Транс» и ФИО13  

СТС 99 23 081455

10

Мерседес

У079ЕЕ

ФИО22 

ООО «Полюс-Транс»

Собственник ООО «Полюс-Транс» 

СТС 99 45 211929

11

Мерседес

У154ЕЕ

ФИО23

Собственник ООО «Полюс-Транс» СТС 99 45 211923

ФИО24 

ООО «Полюс-Транс»

12

Мерседес

У140ЕЕ

ФИО25 

ООО «Полюс-Транс»

Собственник ООО «Полюс-Транс» 

СТС 99 45 211929

ФИО26 

ООО «Полюс-Транс»

13

МАЗ

Х278УЕ

ФИО27

Договор оказания транспортных услуг №11 от 01.10.2021 между ООО «Полюс-Транс» и ИП ФИО28. 

СТС 9902 856425

14

CAB 6977CB

А351ВТ

ФИО29 

ООО «Полюс-Транс»

Собственник ООО «Полюс-Транс» 

СТС 99 57 434315

ФИО30 

ООО «Полюс-Транс»

15

Скания

У295ЕЕ

ФИО31 

ИП ФИО32

Договор оказания транспортных услуг №6 от 01.08.2021 между ООО «Полюс-Транс» и ИП ФИО33 

ПТС 43РВ566296

ФИО34

ФИО35 ИП ФИО32

16

Скания

Р179ВХ

ФИО36

Договор оказания транспортных услуг №5 от 01.08.2021 между ООО «Полюс-Транс» и ИП ФИО32 

ПТС 54РЕ 571281

ФИО37 

ИП ФИО32

17

Ман

Н068ВР

ФИО38 (ИП)

Договор оказания транспортных услуг №4 от 01.08.2021 между ООО «Полюс-Транс» и ФИО38 

ПТС 38 ОХ 077516

 

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО СК «ИСТОК» в период сентября-октябрь 2021 года оказывало услуги АО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске с использованием транспортных средств под управлением работников ООО «ПОЛЮС-ТРАНС», а также с привлечением подрядчиков ООО «ПОЛЮС-ТРАНС»:                                            ИП ФИО32, ИП ФИО38, ИП ФИО13, ИП ФИО33 и                                   ИП ФИО28 на основании договоров оказания транспортных услуг, что подтверждается договорами, СТС и ПТС на транспортные средства, а также отчетами в ПФР о застрахованных лицах, (приложения № 32-36 к ходатайству от 17.09.2023), ввиду чего между ООО «СК «ИСТОК» и ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» подписан акт №97/5 от 31.10.2021                           на сумму 4 077 059 рублей 51 копеек.

4. Оказание услуг по акту №97/6 от 31.10.2021 на сумму 641 443 рублей 80 копеек подтверждается путевым листом от 26.10.2021, согласно которому ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» оказаны ООО СК «ИСТОК» услуги по перевозке по перевозке «мульчер» по маршруту                   г. Иркутск - Чаянда 542 км (приложения № 3, № 6 к ходатайству от 17.09.2023).

5. Оказание услуг по акту №100 от 30.11.2021 на сумму 2 400 000 рублей подтверждается путевым листом от 13.11.2021 (ПТС на транспортное средство                              Мерседес регистрационный знак 

<

***>), согласно которому ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» оказаны ООО СК «ИСТОК» услуги по перевозке двух экскаваторов по маршруту                              Усть-Кут - Ленск - 2105 км (приложения № 2, № 7 к ходатайству от 17.09.2023).

6. Оказание услуг по акту № 113 от 31.12.2021 на сумму 1 824 000 рублей подтверждается путевым листом от 05.12.2021, согласно которому ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» оказаны ООО СК «ИСТОК» услуги по перевозке бульдозера CAT9 по маршруту Иркутск- Чаянда 1600 км (приложения № 3, № 8 к ходатайству от 17.09.2023).

7. Оказание услуг по акту №30 от 31.01.2022 на сумму 5 060 000 рублей подтверждается путевыми листами от12.01.2022 и 20.01.2022, согласно которым                          ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» оказаны ООО СК «ИСТОК» услуги по перевозке двух единиц техники: бульдозер и экскаватор по маршруту Усть-Кут-Ленск 2105 км (приложения №2,№3, №9, №10 к ходатайству от 17.09.2023).

8. Оказание услуг по акту №43 от 28.02.2022 на сумму 3 529 000 рублей подтверждается путевыми листами от 01.02.2022 и 10.02.2022, согласно которым                       ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» оказаны ООО СК «ИСТОК» услуги по перевозке двух единиц техники: бульдозеров по маршруту Ленск-Ковыкта 5650 км (приложения №2, №3, №11, №12 к ходатайству от 17.09.2023);

9. Оказание услуг по акту №110 от 30.06.2022 на сумму 3 128 000 рублей подтверждается путевыми листами от 05.03.2022 и от 08.06.2022, согласно которым                      ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» оказаны ООО СК «ИСТОК» услуги по перевозке двух единиц техники: экскаваторов по маршруту Ленск - Усть-Кут 2744 км (приложения №2, №13, №14 к ходатайству от 17.09.2023).

Поименованные акты приняты ООО СК «ИСТОК» к бухгалтерскому и налоговому учету, что подтверждается книгами покупок ответчика с отражением указанных хозяйственных операций.

По доводам ответчика о том, что директор ООО  «ПОЛЮС-ТРАНС» -                        ФИО5 являлась в период оказания спорных услуг главным бухгалтером                        ООО СК «ИСТОК» истец пояснил, что согласно трудовой книжке ФИО5, а также сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО5 работала бухгалтером в ООО СК «ИСТОК» до 13.08.2021, тогда как спорный период правоотношений по договору оказания автотранспортных услуг                            от 01.10.2021 - с 01.10.2021  по 30.09.2022, а по договору аренды автотранспортных средств от 01.03.2021 - с 01.04.2021 по 15.07.2022. Таким образом, только четыре акта по договору аренды автотранспортных средств от 01.03.2021 №12/2 от 30.04.2021, №13/3 от 31.05.2021, №15/3 от 30.06.2021, №28/1 от 31.07.2021 пришлись на период трудовых отношений ФИО5 с ООО «СК «ИСТОК». Кроме того, главным бухгалтером                                  ООО «СК «ИСТОК» является иное лицо, а налоговая отчетность  подписана непосредственно директором ООО «СК «ИСТОК» ФИО39 

Подписание ответчиком актов № 149 от 30.09.2022 и № 111 от 15.07.2022 подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 01.12.2023 нотариусом    ФИО40 при осмотре электронного почтового ящика ООО «СК «ИСТОК» «ooo_sk_istok@mail.ru».

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела путевые листы оформлены с нарушением установленных правил, подлежат отклонению, поскольку при наличии сведений о заказчике и исполнителе, подписей и печатей сторон на данных путевых листах, а также сведений о транспортном средстве, лице, допущенном к управлению,  отработанных часах и т.д., допущенные нарушения не лишают такие путевые листы доказательственного значения по настоящему делу при совокупной оценке с иными доказательствами по делу.

Факт отсутствия в материалах дела письменного согласия собственника транспортного средства (лизингодателя) на его передачу в аренду третьему лицу не имеет правового значения, поскольку условиями пункта 1.4 договора аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021 определено, что транспортное средство передается в аренду с согласия лизингодателя, что в рамках презумпции добросовестности, установленной статьями 1, 10 ГК РФ ответчиком не опровергнуто.

Данный довод по существу не имеет правового значения для спорных отношений истца и ответчика, поскольку направлен исключительно на защиту прав лизингодателя в отношениях с истцом.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства суд находит обоснованным и подтверждённым надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами факт исполнения сторонами обязательств по договорам оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021 и аренды спецтехники с экипажем                           от 01.03.2021.

При сопоставлении доводов ответчика в обоснование заявления о фальсификации указанных актов с иными представленными истцом и налоговым органом доказательствами и пояснениями, с учетом непоследовательной правовой позиции ответчика по настоящему делу, изначально заявлявшего о произведенных между сторонами зачетах встречных однородных требований в рамках спорных правоотношений, а затем изменившего правовую позицию на полное отрицание фактов исполнения поименованных договоров с заявлением о фальсификации доказательств и последующим уточнением данного заявления, суд приходит к выводу о необоснованности заявления о фальсификации доказательств и наличия оснований для его отклонения.

Поскольку судом проверка по заявлению о фальсификации доказательств проведена на основании совокупного исследования представленных в материалы дела доказательств, и заявление отклонено как не обоснованное, ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлена реальность хозяйственных правоотношений сторон в рамках исполнения обязательств по договорам оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021 и аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021, факт заключения сторонами названных договоров не оспорен ответчиком, как не оспорены и обстоятельства исполнения поименованных договоров истцом, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей и оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме                                             38 490 212 рублей 75 копеек по спорным договорам, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании правил                                                      статей 309, 310, 614, 781 ГК РФ.  

Иные доводы и возражения ответчика судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные при рассмотрении настоящего дела по существу.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 53 557 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых уточнений составляет 200 000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 53 557 рублей.

Государственная пошлина в сумме 146 443 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 146 443 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                       СК "ИСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 490 212 рублей 75 копеек – основного долга; 53 557 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                        СК "ИСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 443 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов