АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30542/2018

Дело № А65-27952/2016

г. Казань

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023

по делу № А65-27952/2016

по заявлению (вх. 30309) конкурсного управляющего акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат», (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016  принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о признании акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (далее – АО «Многопрофильное объединение «Иншаат», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 АО «Многопрофильное объединение «Иншаат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Рантье Групп» (далее – ООО «Рантье Групп») о признании недействительной сделки по передаче должником в собственность имущества и применении последствий недействительности сделок в отношении следующего имущества: 

- торгово-выставочный центр с офисными помещениями, назначение: нежилое, общая площадь составляет 10 084 кв. м, этажность 5, инв. № 100, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> кадастровый (или условный) номер № 16:52:030503:4226, стоимость которого оценивается сторонами в размере 162 607 572 руб. 74 коп., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 сделана запись 16-16-32/102/2012-575;

- земельный участок, общей площадью 2831 кв. м, находящийся по адресу: РТ, 

<

...> района, кадастровый (или условный) номер: № 16:52:030503:100, назначение объекта - земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 12 000 000,0 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2008 сделана запись 16-16-30/048/2008-567;

- офисное здание, назначение нежилое, этажность 3, инв. № 187, литера «А», общей площадью 1108 кв. м, находящееся по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер № 16:52:020701:10561, стоимость которого оценивается сторонами в размере 16 108 000 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2001 сделана запись 16-52.210.2001-365.1;

- земельный участок, общей площадью 990 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, тер. 45 микрорайон, ул. Шамиля Усманова, д. 64А (45/02А), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:050304:22, стоимость которого оценивается сторонами в размере 2 460 000 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003-7764.14;

- магазин, назначение нежилое, этажность 2, инв. № 1956, литера «А2», общей площадью 6440,4 кв. м, находящийся по адресу: РТ, 

<

...>, 18/38 А кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:157, стоимость которого оценивается сторонами в размере 109 589 760 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2006 сделана запись 16-16-30-002-2006-179.1;

- земельный участок, общей площадью 3050 кв. м, находящийся по адресу: РТ, 

<

...> категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:030503:89, стоимость которого оценивается сторонами в размере 8 594 200 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2005 сделана запись 16-16-30-002-2005-714.1;

- магазин, назначение - нежилое строение, этажность 1, назначение нежилое, инв. № 1956, литера «А», площадью 653,7 кв. м, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:216, стоимость которого оценивается сторонами в размере 9 282 540 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2002 сделана запись 16-52.2-10.2001-39.1;

- магазин мебели, этажность 1, инв. № 1956, литера «А1», назначение нежилое, общей площадью 1608,1 кв. м, находящийся по адресу: РТ, 

<

...> строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:4849, стоимость которого оценивается сторонами в размере 23 317 450 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003-991.1;

- земельный участок, общей площадью 3000 кв. м, находящийся по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:79, назначение объекта – земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 5 438 640 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003- 4303.2;

- магазин, этажность 2, назначение нежилое, площадью 915,3 кв. м, инв. № 8344, литера «А», находящийся по адресу: РТ, 

<

...> части города, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:158, стоимость которого оценивается сторонами в размере 12 997 260 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2010 сделана запись 16-16-32/148/2010-387;

- земельный участок, общей площадью 853 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Тан, 201, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:59, назначение объекта – земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 2 127 000 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2011 сделана запись 16-1632/112/2011-223;

- магазин, назначение нежилое, площадью 1296,8 кв. м, этажность 1, инв. № 8736, литера «А», находящееся по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:5572, стоимость которого оценивается сторонами в размере 18 452 000 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2012 сделана запись 16-16-32/111/2012-13;

а также передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 № 4907-А, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (арендодатель) и АО «Многопрофильное объединение Иншаат» (арендатор), предметом которого является земельный участок, площадью 2600 кв. м расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, назначение объекта – земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:266. Стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды оцениваются сторонами в размере 86 233 руб., в т.ч. НДС (18%). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018  заявление принято на новое рассмотрение, по результатам которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 признана недействительной сделка АО «Многопрофильное объединение Иншаат» по погашению задолженности перед ООО «Рантье Групп» в размере 383 060 655 руб. 74 коп. путем передачи недвижимого имущества по мировому соглашению и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Рантье Групп» в пользу АО «Многопрофильное объединение Иншаат» 657 730 180 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу № А65-27952/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 отменены в части неприменения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Рантье Групп» к АО «Многопрофильное объединение «Иншаат», в указанной части обособленный сор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлено право требования ООО «Рантье Групп» к АО «Многопрофильное объединение «Иншаат» в размере 383 060 655 руб. 74 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019, бывший руководитель ООО "Сфера-Трейдинг" ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный ФИО1, апелляционным судом был восстановлен, учитывая, что в отношении ФИО1 рассматривается заявление о  привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в силу разъяснений, приведенных в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2002 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2023  и  с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 ссылался на наличие у ООО «Рантье Групп» статуса залогодержателя имущества должника, и приводил доводы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем пятым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (в специальном порядке).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления о признании сделки недействительной в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что апелляционный суд не дал оценки доводам ФИО1 об отсутствии признаков предпочтительности ввиду наличия статуса залогового кредитора ООО «Рантье Групп»; заявитель не согласен  с заключением эксперта, полагает его недостоверным и недопустимым доказательством; учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, апелляционная жалоба заявителя подлежала рассмотрению по правилам пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; также заявитель указывает на не привлечение его к участию в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

В суд кассационной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв, просит оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ФИО1, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 признана недействительной сделка АО «Многопрофильное объединение Иншаат» по погашению задолженности перед ООО «Рантье Групп» в размере 383 060 655 руб. 74 коп. путем передачи недвижимого имущества по мировому соглашению и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Рантье Групп» в пользу АО «Многопрофильное объединение Иншаат» 657 730 180 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, при этом признал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, не могут являться основанием для отмены вступившего в законную силу определения ввиду следующего.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158.

Между тем, как уустановил суд апелляционной инстанции, ФИО1 на такие обстоятельства в апелляционной жалобе не ссылается.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств»" данное дело должно рассматриваться по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, требующим сбора, исследования и оценки доказательств, в том числе с представлением новых доказательств по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Кодекса) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В данном случае обстоятельства, приведенные ФИО1 в обоснование апелляционной жалобы, вновь открывшимися или новыми не являются, в связи с чем, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения от 28.08.2019 по правилам главы 37 АПК РФ.

Отклоняя доводы ФИО1 о наличии у ООО «Рантье групп» статуса залогодержателя, апелляционный суд принял во внимание, что данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, при этом суд первой инстанции исходил из отсутствия залоговых правоотношений.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 28.08.2019 об отсутствии у ООО «Рантье Групп» статуса залогового кредитора, признаны правильными постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, которое впоследствии было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.07.2020 (в части признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Рантье Групп» в пользу должника денежных средств).

Определением Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 306-ЭС18-8055(2) отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Рантье Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что ФИО1 не приведено доводов и обстоятельств, которые не были бы учтены судами при разрешении спора.

Доводы ФИО1 о не привлечении его к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям статей 34, 35 Закона о банкротстве бывший руководитель должника лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является, право на обжалование судебных актов возникает при возбуждении в отношении его производства о  субсидиарной ответственности в деле о банкротстве  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П; пункт 6 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2002 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2023 ).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А65-27952/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                           Е.В. Богданова