ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28229/2017

г. Самара

04 июля 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Садило Г.М., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» представитель ФИО2 по доверенности от16.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года в части установления начальной продажной цены в редакции конкурсного управляющего должника по делу № А55-28229/2017 (судья Гадеева Л.Р.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 ООО «Вектор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Вектор» утверждена ФИО3, член ОАУ «Гарантия».

Конкурсный управляющий ФИО3 (вх. № 151553 от 04.09.2018 г.) обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о продажи имущества ООО «Вектор» являющегося предметом залога, обеспечивающего требования АО «ФИА-БАНК» в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года заявление вх.№151553 от 04.09.2018 конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о продажи имущества должника удовлетворено частично. Утверждена начальная продажная цена имущества в размере 25 183 600 руб. Разрешены возникшие между конкурсным управляющим и АО «ФИА-БАНК» разногласия, утвердив представленные залоговым кредитором условия о продаже имущества должника ООО «Вектор», находящегося в залоге у АО «ФИА-БАНК», с учетом установления начальной продажной цены имущества в размере 25 183 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой.

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об утверждении предложения о сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции залогового кредитора, в части установления начальной продажной стоимости в размере 58 433 000, 00 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 судебное разбирательство отложено на 27 июня 2019 г. Данным определением судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в данном обособленном споре, предложено рассмотреть вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 27 июня 2019 г. представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года, согласно которому произведена замена судьи Колодиной Т.И. на судью Серову Е.А.

На основании ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу А55-28229/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона о 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Пунктом 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По смыслу же Закона о банкротстве, инвентаризация и оценка имущества должника предполагается как единые мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредитов, которые безусловно должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более, в условиях процедуры конкурсного производства.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. 

При этом, исходя из статьи 138 Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении таких разногласий.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8, 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, требования АО «ФИА-БАНК» включены в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» в размере 210 079 097,00 руб., из них 58 433 000 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества Должника. Из доводов арбитражного управляющего следует, что им 01.06.2018 проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- Здание Кадастровый номер: 63:09:0102151:607 Назначение объекта: нежилое здание Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Ботаническая, д. 7Б Ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека Номер государственной регистрации: 63-63-09/040/2013-475.

22.05.2018 в адрес залогового кредитора АО «ФИА-Банк» конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении конкурсному управляющему ФИО3 начальной продажной цены предмета залога, Положения о порядке и условиям проведения торгов.

Так как положение, утвержденное залоговым кредитором в адрес конкурсного управляющего ООО «Вектор», не поступило, конкурсным управляющим должника предпринято обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 16.07.2018 между конкурсным управляющим ФИО3 и ООО «Энергостар» заключен договор № 281-2018/07 на оказание услуг, по оценке имущества должника.

Согласно отчета об оценки №281-2018/07, выполненного оценщиком ООО «Энергостар» ФИО4, рыночная стоимость имущества составила 25 183 600,00руб.

В редакции, предложенной конкурсным управляющим, начальная цена лота №1, выставляемого на открытые торги, предлагается конкурсным управляющим в размере 25 186 600 руб., НДС не облагается, то есть цена, определенная в отчете об оценке №281-2018/07 (п.2.1 Положения).

По мнению же залогового кредитора, начальную продажную цену имущества следует определить в размере 58 433 000 руб., так как данная стоимость указана в договоре, и именно в этом размере, требования банка включено в реестр требований кредиторов должника.

Как указывалось выше, оценка имущества произведена оценщиком ООО «Энергостар» ФИО4, и согласно отчета об оценки №281-2018/07 рыночная стоимость имущества составляет 25 183 600,00руб.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 1 10, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 этого же Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме того, в силу подпункта пятнадцатого пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Начальная продажная цена предмета залога, устанавливаемая в сумме, определенной независимым оценщиком с учетом вышеперечисленных требований закона, составляет 25 183 600 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества ООО «Вектор» в размере, определенном на основании Отчета об оценке №281-2018/07 от 25.07.2018, выполненном ФИО4, членом ООО «Энергостар».

В своей апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих требований указал на то, что предпочтение при определении порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также императивное право установления начальной продажной цены залогового имущества отдается волеизъявление залогового кредитора.

Также, заявителем указано на то, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 25 183 600, 00 руб. более чем на два раза меньше стоимости, определенной должником и банком в договорах залога, в судебном акте об обращении взыскания на заложенное имущество, что нарушает права залогового кредитора на максимальное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим ООО «Вектор» ФИО3 представлен в материалы дела отчет об оценки №281-2018/07 от 25.07.2018 г. рыночная стоимость имущества составляет 25 183 600,00руб.

Однако конкурсный управляющий АО «ФИА-БАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на залоговую стоимость, указанную в договоре ипотеке (залоге недвижимости) № 19940.5 по состоянию 22.05.2013 г.

Суд апелляционной инстанции, при наличии двух доказательств свидетельствующих о различной стоимости залогового имущества, предложил сторонам при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества на актуальную дату. 

Принимая во внимание тот факт, что никем из лиц участвующих в деле, в том числе и заявителем апелляционной жалобы, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заявлено не было, а также принимая во внимание тот факт, что стоимость по представленному конкурсным управляющим отчету соответствует актуальной дате, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении размера начальной продажной стоимости указанной в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Вектор».

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года в части установления начальной продажной цены в редакции конкурсного управляющего должника по делу № А55-28229/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года в части установления начальной продажной цены в редакции конкурсного управляющего должника по делу № А55-28229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило

                                                                                                                   Е.А. Серова