АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2679/2025

г. Магадан

02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горная техника ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 80 560 рублей 93 копеек, и приложенные к иску документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Горная техника ДВ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Малард» о взыскании образовавшейся по договору поставки от 01.06.2023 № 52 задолженности в размере 77 100 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3 460 рублей 93 копеек, а всего – 80 560 рублей 93 копеек.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в связи с чем, Арбитражный суд Магаданской области на основании статьи 128 АПК РФ определением от 01.10.2025 оставил исковое заявление без движения. Истцу было предложено в срок – не позднее 31.10.2025 устранить допущенные нарушения, который в последующем был продлен определением от 01.11.2025 до 01.12.2025 в связи с не предоставлением истцом истребованных документов.

Копии определений от 01.10.2025, от 01.11.2025, направленные истцу по его адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и исковом заявлении (680015, 

<

...>), согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений №№ 68500013647697, 68500014647634, истцом получены – 08.10.2025 и 21.11.2025 соответственно.

Определения об оставлении искового заявления без движения от 01.10.2025 и о продлении срока оставления искового заявления без движения от 01.11.2025 подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Информация о принятых судебных актах (определения от 01.10.2025, от 01.11.2025) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области и в Картотеке арбитражных дел 02.10.2025 и 02.11.2025 соответственно, где истец мог с ней ознакомиться.

При изложенных обстоятельствах, истец на основании норм статьей 121-123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом об оставлении его искового заявления без движения и установленном судом сроке для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и последующем продлении указанного срока.

Более того, истец, как податель искового заявления и инициатор возбуждения производства по делу, должен был принять необходимые меры для получения информации о движении искового заявления и своевременном выполнении требований определений суда от 01.10.2025, от 01.11.2025.

Однако обстоятельства, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, истец не устранил, истребованные судом документы либо ходатайство (заявление) о продлении срока оставления без движения искового заявления не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 128 АПК РФ при оставлении искового заявления без движения, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления иска без движения и срок, в течение которого истец должен устранить

обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок, достаточный для устранения допущенных при подаче иска нарушений, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 04.07.2025, суд возвращает исковое заявление истцу с приложенными к нему документами.

Частями 2, 4 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил госпошлину 10 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 05.09.2025 № 367.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Таким образом, уплаченная в федеральный бюджет госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 08.09.2025 с приложенными к нему документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горная техника ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горная техника ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину 10 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Приложение в адрес ООО «Горная техника ДВ»: - исковое заявление на 2 листах; - приложенные к иску документы на 20 листах;

- справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 02.12.2025 № А37-2679/2025.

Судья Кубатова С.Н.