ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4411/2016

г. Вологда

27 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2017 года по     делу № А52-4411/2016 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Куйбышева» (местонахождение: 182164, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Русаново; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – СПК «им. Куйбышева»), ссылаясь на статьи 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском            к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Август Агро» (местонахождение: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – СПК «Август Агро») о взыскании 10 872 306 руб. 75 коп. задолженности по договорам об оказании услуг, поставки и аренды.

Определением от 20.12.2016 в отдельное производство выделено          исковое требование СПК «им. Куйбышева» к СПК «Август Агро» о       взыскании 1 210 187 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в период  с ноября 2013 года по март 2014 года услуги (с учетом уменьшения размера требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением выделенному                делу номера А52-4411/2016.

Определением от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (Санкт-Петербург).

Решением от 11.04.2017 иск удовлетворен.

СПК «Август Агро» с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой       инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2015 по делу № А52-3001/2014 СПК «им. Куйбышева» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2014 по        делу № А52-3471/2013 СПК «Август Агро» также признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 21.07.2015 конкурсным управляющим данного должника утвержден ФИО4.

В период с ноября 2013 года по март 2014 года СПК «им. Куйбышева» в соответствии с договоренностью сторон оказывал СПК «Август Агро» услуги, связанные с уходом за коровами и телятами, с работой трактора на размоле зерна, с обработкой бухгалтерских отчетов, что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ (услуг) и товарными накладными, подписанными без возражений и скрепленными печатями организаций.

В адрес СПК «Август Агро» 01.03.2016 исполнителем была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между сторонами фактически сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у СПК «Август Агро» задолженности в размере 1 210 187 руб. 60 коп. по оплате оказанных СПК «им. Куйбышева» услуг. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 упомянутого Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции СПК «Август Агро» не опроверг, не оспорил наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослался на необоснованность взысканной с него суммы по размеру.

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска  сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении данного дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены судебного акта от 11.04.2017 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда от 29.06.2017 заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку жалоба СПК «Август Агро» оставлена без удовлетворения, государственную пошлину в федеральный бюджет надлежит взыскать с подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2017 года по делу № А52-4411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова