Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-18/2019

г. Липецк

17 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственности «Амбрэндо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394000, 

<

...>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

о взыскании 9 183 535 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ответчик) о взыскании 9183535 руб. 15 коп.

Определением от 16.01.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 20.03.2019 суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 104116 руб. 40 коп. за период с 29.09.2018 по 14.02.2019.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) 27.08.2018 заключен договор поставки товара №163  на передачу  щебня гранитного (далее – Договор №163) в объемах, по цене и в сроках, указанных в Договоре №163 и Спецификации к Договору №163. 

По условиям Договора №163 Поставщик принял на себя обязательство по поставке в согласованных объемах Товара, а Заказчик принял на себя обязательство по приему и своевременной оплате поставляемого ему Товара по стоимости и на условиях Договора №163 и Спецификаций к нему (п.1.1 Договора №163).

В соответствии с положениями п.4.3 Договора №163 в случае нарушения сроков оплаты установленных в п.2.2 Договора, Заказчик выплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

30 августа 2018 года Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 4 410 089 руб. 20 коп. по универсальному передаточному документу (счет-фактуре) №8180016 от 30.08.2018г. 

В соответствии с положениями п. 2.2 Договора №163 Заказчик обязан был оплатить поставленный ему Товар в течении 30 дней с момента поставки. 

15 октября 2018 года ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 326 310 руб. 60 коп.

13 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию  №315, оставленную контрагентом без удовлетворения.

03 октября 2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки товара №192 на передачу щебня гранитного (далее – Договор №192), в объемах, по цене и в сроки, указанные в Договоре №192 и Спецификации к нему. 

В соответствии с положениями п. 2.2 Договора №192 Заказчик обязан оплатить поставленный ему Товар в течении 30 дней с момента поставки Товара. 

В соответствии с положениями п.4.3 Договора №192 в случае нарушения сроков оплаты установленных в п.2.2 Договора №192, Заказчик выплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поставщик произвел поставку Товара Заказчику в соответствии с подписанной Спецификацией и условиями Договора №192  на общую сумму 6 042 094 руб. 70 коп., в том числе по УПД (счет-фактуре) №10180002 от 05.10.2018г. на сумму 3 659 670 руб. 50 коп.; по УПД (счет-фактуре) №10180004 от 10.10.2018г. на сумму 2 382 424 руб. 20 коп.

13 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию №316, оставленную контрагентом без удовлетворения.

Задолженность по Договору №192 оплачена по платежным поручениям №372 от 12.02.2019г. на сумму 1 916 221 руб. 40 коп., №438 от 14.02.2019г. на сумму 4 125 873 руб. 30 коп.; по Договору №163 оплачена по  платежному поручению №371 от 12.02.2019г. на сумму 3 083 778 руб. 60 коп.

Поскольку денежные средства от ответчика поступали с неоднократным нарушением сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Взаимоотношения сторон  регулируются договорами поставки, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка» и параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты в общей сумме  104 116 руб. 40 коп., в том числе в соответствии с п. 4.3 Договора №163 в сумме 44 061 руб. 49 коп. за период с 29.09.2018г. по 12.02.2019г; в соответствии с п. 4.3 Договора №192 в сумме 60 054 руб. 91 коп. за период с 04.11.2018г. по 14.02.2019г. 

Произведенный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств и аргументов в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода обстоятельствах и могли быть предвидимы, при этом из спорного правоотношения не следует абсолютная очевидность того, что нарушение договора не могло повлечь сколько-нибудь значительных убытков.

Суд также учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного и недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 29.09.2018 по 14.02.2019 в сумме 104116 руб. 40 коп..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом уплачено 68918 руб. государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4123 руб., в остальной части истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 64795 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Амбрэндо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 29.09.2018 по 14.02.2019 в сумме 104116 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4123 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 64795 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                        Крылов А.Г.