﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103805/2020

11 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12956/2021)  общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 г. по делу № А56-103805/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (далее - ответчик, ООО «ЛСР. Стеновые материалы») о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 229 765 руб., недобора тарифа  в размере 207 руб. 69 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что документы в обоснования иска составлены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, не подлежат принятию судом в качестве достоверных доказательств. По мнению ответчика, сумма штрафа подлежит снижению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 ООО «ЛСР. Стеновые материалы» по железнодорожной накладной ЭУ578941 предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» принят к перевозке груз «блоки стеновые, не поименованные в алфавите», в вагоне 28062768, следующем со станции Левашово Октябрьской железной дороги до станции Архангельск-Город-Северной железной дороги.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза определена отправителем по стандарту.

23.11.2019 на станции назначения на основании статьи 27 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав) перевозчиком была произведена комиссионная проверка груза в вагоне 28062768, в результате которой обнаружено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу. 

По результатам перевески, масса нетто груза с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, составила 60 500 кг, при этом, в перевозочном документе указана масса нетто 58 221 кг. 

Согласно расчетам, произведенным с учетом погрешностей измерений массы груза, излишек груза сверх документа составил 1 115 кг., что в последствие было отражено в коммерческом акте от 23.11.2019 № СЕВ1903978/76, акте общей формы ГУ-23 ВЦ от 22.11.2019 № 1/5720, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок формы ГУ-78ВЦ/Э.

В железнодорожную накладную ЭУ578941 грузоотправителем ООО «ЛСР. Стеновые материалы» внесены сведения о наименовании груза: его код, количество мест, масса, другие данные. 

В связи с тем, что действия грузоотправителя по внесению в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза повлекли снижение размера провозной платы, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза на все расстояние перевозки.

На станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата в размере  45 780 руб. 00 коп. Тариф за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне 28062768 от станции отправления до станции назначения составил 45 953 руб. 00 коп. (без НДС). Недобор тарифа в сумме 173 руб. 00 коп. (207 руб. 60 коп.. включая НДС) на станции назначения не был взыскан.

По коммерческому акту станции Архангельск-Город-Северной железной дороги от 23.11.2019 № СЕВ1903978/76, был начислен штраф в размере 229 765 руб. 00 коп., за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которое привело к занижению размера провозных платежей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной и суммы недобора тарифа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит основной для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

Согласно статье 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В рассматриваемом случае действия грузоотправителя по внесению в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза повлекли снижение размера провозной платы, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза на все расстояние перевозки.

Согласно представленным в материалы дела документам, на станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата в размере  45 780 руб. 00 коп. Тариф за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне 28062768 от станции отправления до станции назначения составил 45 953 руб. 00 коп. (без НДС). Недобор тарифа составил 207 руб. 60 коп. включая НДС. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания недобора тарифа  в размере 207 руб. 60 коп.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Рассматривая споры, связанные со взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения

Пунктом  2.17, 2.25 параграфа 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.03 № 4819) установлено, что грузоотправителем в графе железнодорожной накладной «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также, указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

Согласно пункту 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе «по трафарету» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 УЖТ РФ и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции Президиума Верховного Суда РФ от 20.12.2017, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 предусмотрено, что при обнаружении в транспортной железнодорожной накладной искажений наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также при обнаружении отправлений запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется штраф и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт принятия истцом к перевозке предъявленного ответчиком груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭУ578941. В перевозочном документе указана масса груза нетто 58 221 кг.

По прибытии вагона № 28062768 на станцию назначения, уведомления грузополучателя о данном факте, а также раскредитовании перевозочных документов, до передачи на железнодорожный путь необщего пользования в 10 часов 36 минут 22 ноября 2019 г. была произведена контрольная перевеска груза в вагоне, что подтверждается актом общей формы от 22 ноября 2019 г. № 1/5720, выкопировкой из книги учета контрольных перевесов грузов, приложением № 1 к коммерческому акту от 23 ноября 2019 г. № СЕВ1903978/76.

По результатам перевески, масса нетто груза с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, составила 60 500 кг.

В 11-45 22 ноября 2019 г. спорный вагон был подан на путь необщего пользования грузополучателя для проведения операции по выгрузке прибывшего груза, что подтверждается представленной в материалы дела памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 5368.

23 ноября 2019 года в 14-53, согласно приемо-сдаточному акту формы КЭУ-4 ВЦ, подписанного представителем грузополучателя, произведена выдача груза.

Указанные документы, составлены в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 43.

Таким образом, в представленных в материалы дела документах, подтверждающих допущенное грузоотправителем нарушение по искажению в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе погруженного в вагон груза, отсутствуют какие-либо нарушения или противоречия.     

Отклоняя доводы ответчика, что расхождение массы, указанной в накладной и выявленной путем взвешивания не превышает процент допустимого расхождения, суд первой инстанции правомерно исход ил из следующего.

В пункте 1.10 Рекомендации МИ 3115-2008 установлено, что масса груза соответствует сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по пунктам 1.8, 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008.

Излишек массы груза - это разница между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008). 

Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

В коммерческом акте от 23.11.2019  № СЕВ1903978/76, акте общей формы ГУ-23 ВЦ от 22.11.2019 № 1/5720 зафиксировано, что при контрольной перевеске вагона установлено, в присутствии приемосдатчика груза и багажа Дубининой Н.С., Ковбасюк Н.А., на исправных тензометрических вагонных весах марки Веста-СД 100/2 заводской № 357, учетный №1035, класс точности 0,5 прошедших поверку и калибровку 21.11.2019 г., в движении, произведена перевеска вагона. 

В вагоне № 28062768 отправка ЭУ578941 с грузом «блоки стеновые, н.п.» по документу значится: вес бутто 84 221 кг, тара с бруса 26 000, вес нетто 58 221 кг., способ определения тары: с бруса. Фактически оказалось: бутто 86 500 кг., тара с бруса 26 000 кг., вес нетто 60 500 кг. Значение предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 рекомендаций МИ 3115 2%. Излишек массы против документа составляет 1 115 кг. Начислен штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Аналогичные сведения содержит выкопировка из книги учета контрольных перевесов грузов за период 22.11.2019, где представлены сведения о номере взвешенного вагона, его грузоподъемности, наименовании отправителя, станции отправления, наименовании груза, массе груза по документам, фактической массе груза, а также сведения о перегрузе за вычетом погрешности равной 2%.

Размер штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которое привело к занижению размера провозных платежей, обоснованно рассчитан истцом и составил 229 765 руб. 

В обоснование возражений ответчик также ссылается на наличие оснований для снижения размера штрафа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предъявленный к взысканию штраф нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств об указании достоверных сведений о перевозимом грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью наступления существенных неблагоприятных последствий вследствие невыполнения грузоотправителями таких обязательств.

Отклоняя заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что штрафная неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава, направлена на профилактику совершения подобных действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2021 по делу №  А56-103805/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева