АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 4060/2025

г. Нижний Новгород                                                                        18 июня 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 июня 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-83) 

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-СОФТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>), г. Москва, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОНУС-С" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>), г. Семенов, Нижегородской области, о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.09.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "1С-СОФТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "ТОНУС-С" о взыскании 80 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил уточнения исковых требований, согласно которым увеличивает объем исковых требований до 198 000руб.

Уточнение исковых требований принимаются судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком исковых требований.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 20.02.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании ответчик поддержал признание иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему. 

Как следует из материалов дела, Компания ООО «1С-Софт» является российским разработчиком программных продуктов. 

Компания ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных авторских прав на программные продукты «Платформа 8.2», (согласно письму от 16.11.2020 № Д2011/0030 маркетинговое наименование – «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 КОРП. Клиентская лицензия на n рабочих мест (USB)»).

17.01.2023 сотрудниками ОМВД России по Семеновскому городскому округу в рамках материала, зарегистрированного в КУСП № 209 от 11.01.2023 по заявлению представителя правообладателя – ООО «1С-Софт» с участием специалиста, произведен осмотр помещений, занимаемых ООО "Тонус-С" по адресу: 

<

...>, здание ТЦ "Добрыня", 2-й этаж, и установленных в помещении компьютеров. В ходе осмотра на одном компьютере, находящемся в помещении, в котором осуществляет деятельность ООО «Тонус-С», выявлено наличие в его памяти контрафактных программных продуктов технологической платформы «1С: Предприятие 8.2» и клиентской лицензий, правообладателем которых является ООО «1С-Софт», не соответствующих оригинальной продукции правообладателя, а именно: запуск в отсутствие ключа защиты, предусмотренного правообладателем, как технического средства защиты.

Факт незаконного использования ООО "Тонус-С" программных продуктов «1С» с признаками отличия от лицензионной продукции зарегистрирован в КУСП ОМВД за № 210 от 11.01.2023.

18.01.2023 назначена компьютерная экспертиза по изъятому 17.01.2023 в помещении ООО "Тонус-С" системному блоку и установленному в нем: НЖМД (Seagate Barracuda, S/N: 9VYHMXJ4 ST250DM000). 

Согласно заключению эксперта от 28.07.2023 № 477Э: В памяти системного блока имеются исполняемые файлы: «1cv8.exe», «1cv8c.exe», «1cv8s.exe» (расположение С:\Program Files\1cv82\8.2.14.537\bin), при запуске которых появляется информационное окно программного продукта «1С: Предприятие 8.2 (8.2.14.537) с информационной базой «test_17-01-2023». При запуске «1cv8.exe» и «1cv8s.exe» при выходе в режим «Конфигуратор» запускается ПО – «1С: Предприятие 8.2 (8.2.14.537) с лицензией: Текущая: Локальный HASP4 ORGL8 10, получило клиентское приложение» (маркетинговое наименование – «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 КОРП. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)»), которое запускается в отсутствие аппаратного ключа защиты. 

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению эксперта: 

- в памяти НЖМД имеются текстовые файлы, в том числе восстановленные после удаления, содержащие ключевые слова «Тонус-С», «

<

***>»; список обнаруженных файлов и сведения о них приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № 2 в файле «Ключевые слова.xlsx»; 

- в памяти НЖМД имеются файлы информационных баз «1С» с расширением «*.1CD»; обнаруженные базы данных с сохранением пути расположения на НЖМД приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № 2 к заключению эксперта в каталоге «Базы 1С». Сведения (наименование исполняемого файла, дата создания, дата изменения, дата открытия, размер, расположение исполняемого файла) об обнаруженных информационных базах приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № 2 в файле «Базы 1С\Базы 1С.xlsx». 

По мнению истца, в рассматриваемом случае, действия ответчика, сопряженные с записью и хранением на накопителе принадлежащего ему компьютера контрафактных (нелицензионных) программных продуктов «1С», являются незаконными и нарушают исключительные авторские права на такие продукты их правообладателя – ООО «1С-Софт».

Кроме того, 13.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области должностное лицо – главный врач ООО «Тонус-С» ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение авторских прав ООО «1ССофт» по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ. В рамках проверки установлено, что фактическим владельцем компьютера, в памяти которого 17.01.2023 в ходе осмотра сотрудниками органов внутренних дел обнаружены контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, является ООО «Тонус-С». Так, компьютер на момент осмотра находился в помещении, занимаемом Обществом; изъятый компьютер, согласно пояснениям главного врача ФИО2, предоставлен ей для работы Ответчиком; в памяти данного компьютера в ходе экспертизы обнаружены ключевые слова, связанные с наименованием и идентификационными данными компании, а также информационные базы, в которых осуществлялся учет хозяйственной деятельности Общества. Обнаруженные в памяти ноутбука экземпляры программных продуктов «1С: Предприятие 8.2» с клиентскими лицензиями на 10 рабочих мест являются контрафактными, поскольку запустились при отсутствии аппаратного ключа защиты, документы, подтверждающие законность использования программного продукта «1С: Предприятие 8.2» и клиентской лицензий у ООО «Тонус-С» отсутствуют. Правообладатель не давал ООО «Тонус-С» разрешения использовать обнаруженные программные продукты с установленными или измененными средствами защиты.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом 07.02.2024 в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.02.2024 с требованием погасить размер взыскиваемой компенсации. Доказательства отправки подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела, возражений ответчика относительно подсудности рассмотрения дела в Арбитражный суд Нижегородской области не поступило.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено третьему лицу (лицензиату) на основании лицензионного договора. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским законодательством, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Исходя из положений статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения авторских прав на программы для ЭВМ государственная регистрация такой программы не является обязательным условием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. 

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также по общему правилу считается воспроизведением; - перевод или другая переработка произведения; при этом под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав. 

Для характеристики понятия использования, помимо положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995, далее – Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее – Договор ВОИС), дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ. 

В частности, нормы этих договоров по сравнению с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение произведений любым образом и в любой форме. В соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении статьи 1(4) «право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. 

Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции». 

Кроме этого, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 по делу № Л20-2391/2013, наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать об ее использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное. 

Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ, как произведения. 

Исходя из указанной характеристики, использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе. При этом, один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности, хранение экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи данного экземпляра произведения в память ЭВМ. 

Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе (в памяти жестких магнитных дисков компьютеров) без согласия правообладателя также образует самостоятельный состав правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

В соответствии с положениями статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. 

В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. 

Факты наличия и незаконного использования Ответчиком экземпляров программ для ЭВМ – «1С: Предприятие 8.2» и клиентской лицензии путем их воспроизведения, то есть записи в память ЭВМ – системного блока и установленного в нем: НЖМД (Seagate Barracuda, S/N: 9VYHMXJ4 ST250DM000), обнаруженных 17.01.2023 в помещении занимаемых ООО "Тонус-С" по адресу: 

<

...>, здание ТЦ "Добрыня", 2-й этаж, установлены в ходе проверки по заявлению представителя правообладателя. В частности, в ходе производства компьютерной экспертизы на накопителе информации, представленного на экспертизу системного блока, изъятого в ООО "Тонус-С", выявлены файлы, атрибутирующие себя в системе как программные продукты «1С», запуск которых возможен при отсутствии аппаратного ключа защиты; а также установлено наличие информационных баз, к которым подключается контрафактное программное обеспечение. 

Согласно заключению эксперта от 28.07.2023 № 477Э: В памяти системного блока имеются исполняемые файлы: «1cv8.exe», «1cv8c.exe», «1cv8s.exe» (расположение С:\Program Files\1cv82\8.2.14.537\bin), при запуске которых появляется информационное окно программного продукта «1С: Предприятие 8.2 (8.2.14.537) с информационной базой «test_17-01-2023». При запуске «1cv8.exe» и «1cv8s.exe» при выходе в режим «Конфигуратор» запускается ПО – «1С: Предприятие 8.2 (8.2.14.537) с лицензией: Текущая: Локальный HASP4 ORGL8 10, получило клиентское приложение» (маркетинговое наименование – «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 КОРП. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)»), которое запускается в отсутствие аппаратного ключа защиты. 

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению эксперта: 

- в памяти НЖМД имеются текстовые файлы, в том числе восстановленные после удаления, содержащие ключевые слова «Тонус-С», «

<

***>»; список обнаруженных файлов и сведения о них приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № 2 в файле «Ключевые слова.xlsx»; 

- в памяти НЖМД имеются файлы информационных баз «1С» с расширением «*.1CD»; обнаруженные базы данных с сохранением пути расположения на НЖМД приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № 2 к заключению эксперта в каталоге «Базы 1С». Сведения (наименование исполняемого файла, дата создания, дата изменения, дата открытия, размер, расположение исполняемого файла) об обнаруженных информационных базах приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № 2 в файле «Базы 1С\Базы 1С.xlsx».  

Материалами проверки КУСП № 210 от 11.01.2023, в том числе экспертным исследованием установлено, что вышеперечисленное программное обеспечение «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка» с клиентской лицензией на 10 рабочих мест обладает признаками контрафактности, так как функционирует в нарушение авторских прав правообладателя с отсутствующими ключами, то есть отсутствуют технические средства защиты, используемые в лицензионной продукции. 

Вместе с тем, для защиты программного обеспечения, принадлежащего ООО «1С», при правомерном использовании применяется однопользовательский ключ защиты (ключ защиты) для порта USB или ПИН-коды для получения программной лицензии. Однако на компьютере Ответчика обнаружена возможность функционирования спорных программ без указанных средств защиты. Любые попытки заменить существующий ключ защиты какими-либо программными и/или аппаратно-программными средствами (эмуляторами) является незаконным вмешательством в работу защищенных Программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных аппаратно-программных комплексов, а также приводит к несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию программ для ЭВМ (несанкционированное блокирование, модификация и компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ). 

Правообладателем программных продуктов «1С», установленных на компьютере, изъятом в помещении, в котором осуществляет деятельность Ответчик, является ООО «1ССофт»; исключительные права на программные продукты подтверждаются приложенными документами. 

С 2004 года развитие прикладных решений фирмы «1С» осуществляется на новой платформе следующего поколения «1С: Предприятие 8». Продукты системы «1С: Предприятие 8» подразделяются на: 

- основные поставки, которые содержат платформу, прикладное решение (конфигурацию) и лицензию на использование продукта на одном рабочем месте; 

- клиентские лицензии, или лицензии на дополнительные рабочие места; - лицензии на сервер «1С: Предприятия 8» (сервер приложения); 

- наборы, включающие несколько перечисленных выше продуктов; - специализированные продукты, расширяющие область применения системы «1С: Предприятие». 

По договору об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 12.01.2015 ООО «1С» (правообладатель) передало ООО «1С-Софт» (приобретатель) исключительное право на вышеуказанные программные продукты, в том числе платформу, прикладное решение и клиентские лицензии. 

Между ООО «1С-Софт» и Ответчиком договоры и иные соглашения на использование вышеуказанного программного продукта и клиентской лицензии: «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка», «1С: Предприятие 8 КОРП. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)», которые позволяют использовать программные продукты без средств аппаратной защиты (USB-ключа), не заключались.

Вышеназванным договором об отчуждении исключительных прав подтверждается наличие у ООО «1С-Софт» исключительных прав на программные продукты «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка» и «1С: Предприятие 8 КОРП. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)».

Материалами проверки КУСП № 210 от 11.01.2023, а именно – запуском программ при отсутствии аппаратного ключа защиты, установлено, что такая запись не носит временный или случайный характер и не составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети. 

13.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области должностное лицо – главный врач ООО «Тонус-С» ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение авторских прав ООО «1ССофт» по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ. 

В рамках проверки установлено, что фактическим владельцем компьютера, в памяти которого 17.01.2023 в ходе осмотра сотрудниками органов внутренних дел обнаружены контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, является ООО «Тонус-С». 

Так, компьютер на момент осмотра находился в помещении, занимаемом Обществом; изъятый компьютер, согласно пояснениям главного врача ФИО2, предоставлен ей для работы Ответчиком; в памяти данного компьютера в ходе экспертизы обнаружены ключевые слова, связанные с наименованием и идентификационными данными компании, а также информационные базы, в которых осуществлялся учет хозяйственной деятельности Общества. 

Обнаруженные в памяти ноутбука экземпляры программных продуктов «1С: Предприятие 8.2» с клиентскими лицензиями на 10 рабочих мест являются контрафактными, поскольку запустились при отсутствии аппаратного ключа защиты, документы, подтверждающие законность использования программного продукта «1С: Предприятие 8.2» и клиентской лицензий у ООО «Тонус-С» отсутствуют. Правообладатель не давал ООО «Тонус-С» разрешения использовать обнаруженные программные продукты с установленными или измененными средствами защиты.

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках проверки установлено, что фактическим владельцем компьютера, в памяти которого 17.01.2023 в ходе осмотра сотрудниками органов внутренних дел обнаружены контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, является ООО «Русшпала». 

В ходе рассмотрения дела, истцом увеличены исковые требования. Согласно представленным уточнениям, ООО "1С-СОФТ" заявляет требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости легального использования лицензионных программ, что по расчету истца, составляет 198 600руб. 00коп.

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абзацем части 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Двукратный размер стоимости права, установленный в пункте 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренного законом. 

Суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, с учетом характера допущенного нарушения прав, длительности неправомерного использования спорных программных продуктов. 

Ответчик, неправомерно используя программное обеспечение при осуществлении предпринимательской деятельности, не мог не осознавать негативных последствий такого использования, ввиду чего оснований для освобождения от применения соответствующих мер ответственности не имеется.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, размер взыскания не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

Следовательно, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ООО «Тонус-С», исходя из двукратной стоимости легального использования лицензионных программ составляет:198 600руб. 

Материалы дела содержат доказательства стоимости программных продуктов "1С", "1С-Софт", соответствующие признакам относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем, заявленное требование о взыскании компенсации обоснованно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, а также нормами материального права об интеллектуальной собственности в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входит в том числе установление факта принадлежности истцу указанного права. Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается материалами дела, договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных от 12.01.2015, приложением к указанному договору.

Для характеристики понятия использования, кроме положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995, далее - Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее - Договор ВОИС), дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ. 

В частности, нормы этих договоров по сравнению с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение произведений любым образом и в любой форме.

В соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении статьи 1(4) «право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции».

Кроме этого, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 по делу № Л20-2391/2013, наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать об ее использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное. Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ, как произведения.

Исходя из указанной характеристики, использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе. При этом, один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности, хранение экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи данного экземпляра произведения в память ЭВМ.

Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе (в памяти жестких магнитных дисков компьютеров) без согласия правообладателя также является незаконным, образует самостоятельный состав правонарушения, и нарушает исключительные авторские права на такие продукты их правообладателя - ООО «1С-Софт».

Обстоятельства, указанные ответчиком в отзывах на иск, не могут рассматриваться в качестве исключительных и являться основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов.

Материалы дела не содержат доказательств заключения ответчиком лицензионных соглашений с правообладателями и приобретения прав на использование программных продуктов. 

Лицензионные соглашения, регистрационные карточки, платежная документация на установленный на накопителях на жестких магнитных дисках системных блоков программные продукты ответчиком на исследование представлены не были, как и носители с оригинальным программным обеспечением. 

Также материалы дела не содержат какой-либо сопроводительной документации, платежных документов, иных доказательств, подтверждающих правомерность использования программного обеспечения. В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, отраженной в информационном письме от 13.12.2007 № 112, отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «1С», ООО «1С-Софт» на использование программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцам, а также факт контрафактности используемого ответчиком программного обеспечения. 

Доказательства легальности установки и использования программных продуктов, ответчиком не представлены в материалы дела. 

Задолженность признана ответчиком, доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению полностью, в размере 198 600руб. 00 коп.. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска 70% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 3 000руб. 00коп. в пользу истца. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 000руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОНУС-С" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Семенов, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-СОФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва 198 600руб. 00 коп. компенсации, а также 3 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-СОФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва из федерального бюджета 7 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 226549 от 11.01.2025 (списано со счета 12.01.2025).

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Логунова Н.А.