4998/2023-311793(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-40415/2023

20 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Киселевой А.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> );  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сокрома" (адрес: Россия 191025, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. НЕВСКИЙ Д./65, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 22Н, ОГРН  

<

***>)  

и обществу с ограниченной ответственностью "Доходный дом" (Россия 190068, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СРЕДНЯЯ ПОДЬЯЧЕСКАЯ Д./4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 103, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сокрома» (далее – Ответчик 1), обществу с  ограниченной ответственностью «Доходный дом» (далее – Ответчик 2) о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права на фотографию «Борщовские пещеры» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 рублей, компенсацию в  соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографии «Борщовские пещеры», в отношении которой была удалена или изменена  информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

От Ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о  назначении судебной экспертизы, а также возражения в отношении рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства было отклонено ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства Ответчика 1 о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу указанной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, по своему процессуальному статусу представляет собой  возможного участника материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем,  что является предметом судебного разбирательства.  

Довод Ответчика 1 о том, что отсутствует возможность установить, является ли ФИО2 правообладателем какого-либо произведения, в том числе обладает ли  правом на заключение каких-либо договоров, не могут служить основаниями для привлечения  заявителя к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сокрома  хотелс групп», общества с ограниченной ответственностью «Сокрома недвижимость»,  необоснованно и не может являться основанием для привлечения указанных лиц к участию в  деле в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Довод заявителя о том, что ЕДНОЛИЧНО ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА  ОТГОВОРНОСТЬ (ЕООД) СОКРОМА БГ является правообладателем сайта www.sokroma.ru, не  может служить основанием для привлечения заявителя к участию в деле в порядке ст. 51 АПК  РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

05.07.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в  виде резолютивной части.  

Ответчиком было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по  делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пояснениям Истца, общество с ограниченной ответственностью «СОКРОМА» и  общество с ограниченной ответственностью ДОХОДНЫЙ ДОМ» на своём сайте sokroma.ru  разместило фотографию «Борщовские пещеры» (далее – Фото) по адресу  https://sokroma.ru/articles/chto-posetit/leningradskaya-oblast/.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является  Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).  

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет  по адресу https://russos.livejournal.com/716142.html. Дата публикации – 09.07.2010.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора  – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным  предпринимателем ФИО1, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в  управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные  

также в Приложении № 165, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять  управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно Ответчикам, представлена  распечатка страницы https://sokroma.ru/contacts/, содержащая информацию об ответчиках как о  владельцах сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Претензия была направлена заказным письмом 05.09.2022 по юридическому адресу  Ответчика № 1, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензия также была направлена 29.03.2023  в адрес ответчика № 2.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  Истца в суд.  

Как сообщает Ответчик 1, согласно информации, размещенной на интернет-сайте по  адресу www.sokroma.ru, на указанном сайте размещена информация о 5 юридических лицах.  

Кроме того, на интернет-сайте по адресу www.sokroma.ru, указано, что еднолично  дружество с ограничена отговорность (ЕООД) СОКРОМА БГ является правообладателем сайта и  информации на сайте.  

Ответчик 1 считает, что в настоящий момент, имеются основания для перехода из  упрощенного порядка рассмотрения судебного спора в общий порядок рассмотрения спора,  поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по указанному делу № А5640415/2023, а также исследовать дополнительные документы, имеющие существенные значения  для рассмотрения настоящего дела, опросить обе стороны процесса непосредственно в судебном  заседании, поскольку оснований для удовлетворения поданного искового заявления не имеется.  

Ответчик 1 считает, "что представленные Истцом доказательства осмотра интернет-сайта  не могут являться допустимыми доказательством, как и представленная видеозапись, поскольку  названные документы нотариально не удостоверены, составлены Истцом в одностороннем  порядке и не соответствует положениям постановления Верховного Суда Российской Федерации  от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах  массовой информации», согласно которым надлежащими способами удостоверения содержания  сайта в сети Интернет могут являться.: 1) нотариальное обеспечение доказательств до  возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства  Российской Федерации о нотариате; 2) судебное обеспечение доказательств в порядке статьи 72  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) судебный осмотр  доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства. Как  следствие, указанные документы осмотра сайта, составленные Истцом в одностороннем порядке  и не заверенный нотариально, должны быть признаны судом недопустимым доказательством.  

Ответчик 1 указывает, что между общество с ограниченной ответственностью «Сокрома»  и еднолично дружество с ограничена отговорность (ЕООД) СОКРОМА БГ заключен Договор  аренды интернет сайта от 01.03.2021, согласно условиям Договора правообладателем интернет  сайта выступает Арендодатель (еднолично дружество с ограничена отговорность (ЕООД)  СОКРОМА БГ).  

Ответчик 1 считает, что для правильного разрешения спора необходимо привлечь в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:  

1. ФИО2, 2. общество с ограниченной ответственностью «Сокрома хотелс групп», 3. общество с ограниченной ответственностью «Сокрома недвижимость», 

4. еднолично дружество с ограничена отговорность (ЕООД) СОКРОМА БГ.  

Истцом в материалы дела была представлена копия Договора доверительного управления   № П01 -08/21 от 01.08.2021 года заключенного с ФИО2, следует  указать, что каких-либо доказательств в материалы дела представлено не было о том, что именно  вышеуказанное лицо является правообладателем какого-либо произведения.  

Ответчик 1 считает, что подпись на вышеуказанном Договоре выполнена не ФИО2, а иным лицом и у Ответчика 1 отсутствует возможность  установить является ли ФИО2 правообладателем какого-либо  произведения, в том числе обладает ли правом на заключение каких-либо договоров с третьими  лица (Истцом), на основании чего Ответчик 1 ходатайствует о назначении судебной экспертизы.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71  АПК РФ, суд полагает следующее.  

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору  произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства,  которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной  деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).  

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности  признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано  иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать  обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду  необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также  факт использования данных прав ответчиком.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ  (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи  1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного  права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования  обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику  истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или  всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в  управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя,  либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале  или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир  или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона  от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими  лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным  посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что  владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и  видеофиксацией нарушения.  

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1  и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской  деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не  докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его  вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель,  вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было  допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим  лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат  применению.  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью  совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной  деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал.  В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на  нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом  1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего  сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».  

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения,  которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны  авторского права (ст. 1271 ГК РФ).  

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлены распечатки (скриншоты)  размещения спорного изображения на сайте с информацией Ответчика, а также документы в  

обоснование факта нахождения прав на спорное изображение в доверительном управлении.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю  предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или  выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей  суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчика, суд  полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства  

отсутствия вины Ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны  Ответчика прав Истца.  

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера  компенсации, суд полагает следующее.  

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект  смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252  и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в  двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено,  что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему  усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать  сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,  при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения  убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении  требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета  суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи  1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им  способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой  им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  

компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).  

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с  учетом деятельности автора как фотографа, а также негативного характера факта размещения  фотографий на профессиональной деятельности автора, тогда как какие-либо доказательства в  обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. Кроме того, исходя из  приведенной Истцом позиции, суд полагает, что данное обоснование не может являться  безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере.  Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации Истцом не  представлено.  

Ввиду изложенного, отсутствия обоснования заявленного Истцом размера компенсации, с  учетом обстоятельств дела, полагает обоснованным установить размер компенсации в сумме  20 000 рублей.  

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Суд также указывает, что в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20  Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований,  подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья  110 АПК РФ).  

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование  результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной  пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им  компенсации.  

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации  является в силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных  расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной  в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  

отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по  

общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Заявление о привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, отклонить. 3. Ходатайство о проведении судебной экспертизы отклонить. 

4. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СОКРОМА» и  

общества с ограниченной ответственностью «ДОХОДНЫЙ ДОМ» в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО1: 

- компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на  

фотографию «Борщовские пещеры», - расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рубля. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья Киселева А.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Киселева Алла Олеговна