Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75624/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

Российский Союз Автостраховщиков (адрес:  Россия 115093, Москва, Москва, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ Д.27, К.3; Россия 115093, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ Д. 27 СТР. 3:  );

к  АО "Везу" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная д.1,);

о взыскании 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "Везу"  (далее - Ответчик) о взыскании  сумму задолженности в порядке регресса  в размере 103.013 руб. 39 коп., а также 4.090 руб. рапсодов по оплате государственной пошлины.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).

 

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

 

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

 

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

 

22.12.2020   на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») заявления (требования) ФИО1 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего неустановленным водителем, управляющим транспортным средством, принадлежащем Акционерному обществу «ВЕЗУ» (далее -АО «ВЕЗУ», Ответчик) в результате ДТП от 28.01.2020 г., САО «ВСК» был составлен страховой акт по убытку № 7 400 459 и платежным поручением № 12484 от 23.12.2020 г. произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «АВТОСТРИМ» в размере 103.013 руб. 39 коп.

 

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

 

Согласно материалам дела на момент ДТП от 28.01.2020 г., гражданская ответственность АО «ВЕЗУ» на момент ДТП от 28.01.2020 г. была застрахована Акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее -АО «НАСКО») по полису серии МММ № 5019873863.

 

АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

 

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

 

28.12.2020 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 201228-1040228-ПВУ и платежным поручением № 24758 от 12.01.2021 г. денежные средства в размере 103 013 (сто три тысячи тринадцать) рублей 39 копеек были перечислены на счет САО «ВСК».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

 

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое   возмещение,   переходит   право   требования   потерпевшего   к   лицу,  причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2020 г. на момент ДТП от 28.01.2020 г. неустановленный водитель, управляя транспортным средством Ford Transit гос. номер 

<

***> принадлежащим АО «ВЕЗУ», скрылся с места ДТП.

 

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2020 г. производство по делу прекращено в связи с истечением процессуального срока для привлечения виновного лица к административной ответственности, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

 

Вместе с тем, непривлечение виновника ДТП к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду истечения срока давности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не опровергает факт оставления места ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993.

 

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в связи с оставлением места ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

Учитывая изложенное, вред, причиненный имуществу Потерпевшего противоправными действиями водителя, управлявшего автомобилем Ford Transit roc номер 

<

***> и скрывшегося с места ДТП, обязан возместить собственник транспортного средства АО «ВЕЗУ». 

 

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 24758 от 12.01.2021 г. на основании решения о компенсационной выплате № 201228-1040228-ПВУ от 28.12.2020 г. в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к АО «ВЕЗУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.01.2020 г. в размере 103.013 руб. 39 коп. 

 

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный ([рок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

 

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-124162 от 09.11.2021. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с АО "Везу" в пользу Российский Союз Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса  в размере 103.013 руб. 39 коп., а также 4.090 руб. рапсодов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.