Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49174/2018

г. Краснодар

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании 11.03.2019-18.03.2019 дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АЛЬПИКА-СЕРВИС", 354392, край Краснодарский, город Сочи, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Акционерному обществу "РУСТЕХНОГРУПП", 309070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 163 564 руб. 93 коп., в том числе 1 080 000 руб. задолженности и 83 564 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 16.03.2017, 

ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 08.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АЛЬПИКА-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному обществу "РУСТЕХНОГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 1 163 564 руб. 93 коп., в том числе 1 080 000 руб. задолженности и 83 564 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании 11.03.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 18.03.2019, после чего судебное заседание продолжено с участием представителя истца  ФИО2 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №УТЭ/2017, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги с использованием строительной техники, указанной в пункте 1.2 договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги не позднее начала очередного расчётного периода. В соответствии с разделом 4 договора стоимость одного восьмичасового рабочего дня полноприводного шагающего экскаватора MENZI MUCK А61 MOBIL составляет 28 000 руб., гусеничного вездехода Prinoth GT1200 - 12 000 руб. Стороны определили, что расчётным периодом по настоящему договору будет являться календарный месяц. 

Требования истца мотивированы тем, что в августе и сентябре 2017 года общество оказало ответчику услуги на общую сумму 1 280 000 руб., что подтверждается актами № 12 от 31.08.2017 и № 18 от 30.09.2017, подписанным сторонами без возражений по объему, сроку и качеству оказанных услуг. Ответчик оплатил услуги частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 080 000 руб. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора, а также существо исполненных истцом обязательств, позволяют сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг на объектах заказчика специальной строительной техникой. Из буквального смысла предмета договора также следует, что истец оказывает услуги ответчику своими силами и своим автотранспортом. При этом автотранспорт не выбывал из распоряжения и владения истца. 

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом спорных услуг, материалы дела не содержат. 

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе, об объеме и стоимости услуг, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 1 080 000 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 83 564 руб. 93 коп. за период с 01.09.2017 по 22.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет истца и признан неправильным, поскольку начальная дата периода просрочки определена истцом неверно.  

В августе и сентябре 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 280 000 руб., что подтверждается актами № 12 от 31.08.2017 на сумму 840 000 руб. и № 18 от 30.09.2017 на сумму 440 000 руб. Ответчик оплатил услуги частично 25.12.2017 на сумму 200 000 руб.  

По условиям раздела 4 договора ответчик обязался принимать и оплачивать услуги не позднее начала очередного расчётного периода. Стороны определили, что расчётным периодом по настоящему договору будет являться календарный месяц.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая условия раздела 4 договора (пункт 4.4 договора), положения указанной выше нормы и даты подписания актов, срок оплаты услуг за август истек 01.08.2017, за сентябрь – 01.10.2017. Соответственно, начисление неустойки правомерно производить, начиная со дня, следующего за последним днем истечения срока исполнения обязательства по оплате услуг, то есть с 02.08.2017 по акту № 12 от 31.08.2017 и с 02.10.2017 по акту № 18 от 30.09.2017. 

При устранении недостатков расчета сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 83 255 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Акционерного общества "РУСТЕХНОГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АЛЬПИКА-СЕРВИС" 1 163 564 руб. 93 коп., в том числе 1 080 000 руб. задолженности и 83 255 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 628 руб. 61 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

СудьяНепранов Г.Г.