ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26902/2023

Дело № А41-33521/23

23 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании: 

от АО «Орбита-Плюс» – представитель ФИО2, по доверенности №06/2023 от 23.06.2023, паспорт, диплом;

от Муниципального предприятия городского округа Жуковский «Инжтехсервис»– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Орбита-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 по делу № А41-33521/23 по иску МП городского округа Жуковский "Инжтехсервис" (ИНН 5013001748, ОГРН 1035002604207) к АО "Орбита-Плюс" (ИНН 5013029567, ОГРН 1035007903688) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МП городского округа Жуковский "Инжтехсервис" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Орбита-Плюс" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований, взыскать с АО "Орбита-Плюс" в пользу МП городского округа Жуковский "Инжтехсервис" задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ за 1-4 кварталы 2021 г. и 1-2 кварталы 2022 г., в размере 284353,63 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 8687 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 заявленные требования удовлетворены, с АО "Орбита-Плюс" в пользу МП городского округа Жуковский "Инжтехсервис" взыскана  задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ за 1-4 кварталы 2021 г. и 1-2 кварталы 2022 г., в размере 284353,63 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 8687 руб.

МП городского округа Жуковский "Инжтехсервис" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 4217 руб. по платежному поручению N 809 от 14.04.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Орбита-Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский, на основании Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25 февраля 2020 г. N 241 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский", которое подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Между сторонами спора заключен Договор водоотведения от 09.01.2018 N 34 (далее - Договор).

Пунктом 19 Договора установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 (тридцати) м3/с.

Как следует из строки 49 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 августа 2022 г. N ЮЭ9965-22-150486880 (далее - Выписка) ответчик осуществляет деятельность по транспортной обработке грузов (код по ОКВЭД 52.24).

В соответствии со строкой 51 Выписки ответчик осуществляет деятельность вспомогательную прочую, связанную с перевозками (код по ОКВЭД 52.29).

Согласно Раздела Н "Транспортировка и хранение" ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" (далее - ОК 029-2014) код "52" обозначает "Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность", в данную группировку включаются: складирование (хранение) и вспомогательная деятельность при перевозке, такую как деятельность транспортной инфраструктуры (аэропортов, портов, туннелей, мостов и т.д.); деятельность транспортных агентств; погрузочно-разгрузочные работы.

Кроме того, в здании находятся, согласно доступной публичной информации следующие организации: Мак - Ногтевая студия, косметология, салон красоты; РТМ плюс - Изготовление вывесок, рекламное агентство; Леший - Кафе, ресторан, бар, паб; Базис-ОВО - Пищевые ингредиенты и специи; Производство мебели на заказ; Мебель на заказ, детская мебель, мебельная фабрика; Спектр - Тара и упаковочные материалы; Овалетта - Пищевое сырье; Фирма Крот - Доставка еды и обедов; Ресторан; Школа-студия Имидж - Ногтевая студия обучение мастеров для салонов красоты, салон красоты; Pro. Saiding - Лакокрасочные материалы, бытовая химия оптом; Красковар - Лакокрасочные материалы; LADA деталь - Магазин автозапчастей и авто товаров авто аксессуары; Евромоторс - Автосервис, авто техцентр, шиномонтаж; Би-Би - Автоаксессуары шины и диски, магазин автозапчастей и авто товаров.

Ввиду того, что Абонент не воспользовался правом на подачу декларации в отношении сточных вод, в соответствии главой VIII Правил N 644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - НССВ), для таких абонентов, определяется по формуле и с учетом требований, установленных пунктом 203 Правил N 644.

Таким образом, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: 495 209,57 руб., которую ответчик добровольно не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2022 исх. N 1637, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ за 1-4 кварталы 2021 г. и 1-2 кварталы 2022 г., в размере 284353,63 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в разделе VII Правил N 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных правил на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123(4), 130 - 130(3) данных правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) данных правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118, 119 Правил N 644).

Пунктом 123 (4) Правил N 644 установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (при наличии любого из перечисленных условий) для объектов абонентов: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных правил (то есть в среднем менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет осуществляется по формуле, указанной в этом пункте.

Для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем менее 30 кубических метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется с учетом коэффициента компенсации, тарифа на водоотведение, действующего для абонента, и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение семи рабочих дней со дня выставления счета.

При этом в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Из изложенного следует, что объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила N 644 Постановлением N 728.

В этом судебном акте отражено, что положения пункта 123 (4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Эти положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ.

Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

В пункте 194 Правил N 644 предусмотрено, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил N 644.

Для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных правил (то есть в среднем менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), используемых в целях осуществления деятельности, в том числе, гостиниц, предприятий общественного питания; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по установленной в данном пункте формуле.

Расчет платы определяется с учетом тарифа на водоотведение, действующего для абонента, и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами N 728 произведен отбор проб сточных вод таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

Исходя из изложенного, применение формулы, предусмотренной пунктом 203 Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте, не обусловлено проведением предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Этот вывод обоснован тем, что расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в рамках заключенных договоров абонентам (предприятиям в области общественного питания и гостиничных услуг; объем сбрасываемых вод менее 30 кубических метров в сутки) осуществлен без отбора проб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 19 Договора водоотведения от 09.01.2018 N 34, объем поверхностных сточных вод, отводимый с территории ответчика и, соответственно, принимаемый истцом в централизованную систему водоотведения поверхностных сточных вод, составляет 6 920,41 м3 в год или 576,7 м3 в месяц.

При этом, между истцом и ответчиком, заключено дополнительное соглашение от 28.06.2022 N 1 к Договору водоотведения от 09.01.2018 N 34 (далее - Дополнительное соглашение от 28 июня 2022 г. N 1), согласно которому объем поверхностных сточных вод составил 2 465,39 м3 в год или 205,47 м3 в месяц.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 28 июня 2022 г. N 1 установлено, что оно вступает в силу с даты его подписания, т.е. с 28.06.2022.

Поскольку заявленный в настоящем иске период - 1-4 кварталы 2021 г. и 1-2 кварталы 2022 г. относятся к периоду до заключения между сторонами спора дополнительного соглашения, которым изменен объем поверхностных сточных вод, то контррасчет ответчика по применению данного объема равном 205,47 м3 в месяц правомерно признан судом первой инстанции неверным.

Расчет суммы иска истца, судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 по делу № А41-33521/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов