ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-3947/2022к11

г. Красноярск

12 декабря 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2025 года по делу № А33-3947/2022к11,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 25.02.2022 заявление принято к производству.

Определением от 21.10.2022 заявление ФИО1 о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 (7393) от 15.10.2022.

13.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО4 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 19 210 000 рублей, признании за ФИО4 статуса залогового кредитора в отношении задолженности в размере 19 210 000 руб., как обеспеченной следующим имуществом должника - машиной валочно-сучкорезно- раскряжевочной КХ-451, заводской № машины № 192173/АН 750, двигатель № 906.991.00-660959, год выпуска – 2010.

13.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 119 559 рублей 22 коп., из которых: 117 908 рублей 50 коп. – основной долг; 1 650 рублей 72 коп. – неустойки.

Определением от 26.01.2023 заявление принято к производству суда с присвоением обособленному спору номера дела А33-3947-13/2022. Определением от 03.04.2023 дела № А33-3947-13/2023 и № А33-3947-11/2023 объединены в одно производство. Объединённому делу присвоен номер № А33-3947- 11/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (02.08.1973г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

03.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании недействительной сделки должника, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным соглашение об отступном от 05.11.2021 года, заключённое между ФИО4 и ФИО2

Определением от 20.11.2023 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер № А33-3947-23/2022, дело № А33-3947-23/2022 и № А33-3947-11/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А33-3947- 11/2022.

03.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании недействительной сделки должника, в соответствии с которым заявитель просил признать недействительным договор беспроцентного займа № 1 с залоговым обеспечением от 10.12.2020 года, заключённого между ФИО2 и ФИО6

Определением от 20.11.2023 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер № А33-3947-19/2022, дело № А33-3947-19/202 и № А33-3947-11/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А33-3947- 11/2022.

02.10.2023 от ФИО4 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит включить требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 9 210 000 руб., в отношении требования об установлении статуса залогового кредитора просит производство по обособленному спору прекратить. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2025 года по делу № А33-3947/2022к11 в удовлетворении заявлений ФИО1 о признании сделок недействительными отказано, включены требования ООО «Ремтехника» в третью очередь реестра требований должника ФИО2 в размере 750 000 руб. основного долга, 66 657,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; требования ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 9 210 000 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт в части включения в реестр требований ФИО4 и отказа в признании сделок недействительными, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства её направления в адрес финансового управляющего - ФИО3, ООО «Ремехника», ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Согласно вопросу 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, применительно к подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд, плательщику пошлины необходимо представить:

– актуальную справку налогового органа об открытых плательщику счетах в банках;

– справки банков об ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справку оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей, предшествующих месяцу обращению с соответствующим ходатайством (в том числе по всем счетам, закрытым в указанный период);

– справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля). Данные предоставляются по состоянию на актуальную дату (справка налогового органа об открытых плательщику счетах в банках и справки банков об остатках денежных средств должны быть на дату не позднее 5 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Доказательств уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, равно как не представлено сведений для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13 января 2026 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, следующих документов:

- надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы в адрес - финансового управляющего - ФИО3, ООО «Ремехника», ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 руб.) или ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Д. Чубарова