АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2985/2020

г.Чита

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи О.Н. Шустовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 281 руб. 71 коп. неустойки, 200 000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от сторон явка представителей не обеспечена, извещены.

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ответчик) о взыскании по государственному контракту № Ф.2019.274063 от 28.05.2019 года неустойки в сумме 22281 руб. 71 коп., штрафа в размере 200 000 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. 45810 от 16.07.2021).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указывают невозможность обеспечения явки представителя (вх. 45874 от 16.07.2021).

Суд рассмотрел ходатайство ответчика, определил отказать.

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Согласно ч.1 ст. 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд неоднократно в судебных актах предлагал сторонам представит документы в обоснование своих доводов.

В ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика кроме уже представленных, и заслушанных судом в ходе судебного разбирательства,  в случае его участия в судебном заседании либо представить дополнительные документы. 

Вместе с тем ответчик не воспользовался возможностью направить при наличии дополнительные документы заранее, представить пояснения с документами за подписью лица уполномоченного по законному представлять интересы юридического лица без доверенности. 

В данном случае оснований для отложения рассмотрения дела обоснованно не усмотрено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о приятии иска к производству, времени и месте судебного заседания в материалах дела почтовые уведомления, а также отзыв ответчика, дополнения к нему. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, «28» мая 2019 года между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой был подписан государственный контракт № Ф.2019.274063 на выполнение дорожных работ по ремонту объекта: «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - О л очи км 122+000 км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» - далее Контракт.

В соответствии с п. 2.3 Контракта все действия и взаимодействия при исполнении Контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания Подрядчику могут даваться в Журнале производства работ, который постоянно находится на Объекте, протоколах заседаний технического совета ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, протоколах рабочих совещаний, предписаниях.

В соответствии с п. 2.4 Контракта Подрядчик и его полномочные представители обязаны по приглашению Заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с ремонтом Объекта.

В соответствии с п. 5.1 настоящего Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начало выполнения работ: дата заключения настоящего Контракта.

Окончание работ: 20.12.2019 года.

Согласно п. 5.2 Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком производства работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 5.3 Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков завершения ремонта.

В соответствии с п. 8.27 Контракта Подрядчик обязан устранять все замечания Заказчика, данные в порядке, предусмотренном в п.2.4 и п. 7.5 настоящего Контракта.

В соответствии с разделом 11 Контракта «Ответственность сторон» определение размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30 августа 2017г.

В соответствии с п. 11.1 Контракта Подрядчик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за реализацию в натуре решений, утвержденных техническим заданием (Приложение № 8), за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом.

Подрядчик несет имущественную ответственность перед Заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиками.

Согласно п. 11.1.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.1.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно);

в)10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с подпунктом 11.1.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По результатам исполнения протоколов рабочих совещании № 3 от 18.07.2019, №4 от 15.08.2019, составлены акты о результатах исполнения производственного совещания:  - б/н  от 29 июля 2019 года, согласно которого на дату проверки (29.07.2019г.) подрядчик не исполнил п. 5 протокола рабочего совещания № 3 от 18 июля 2019 года;  - б/н от 10 октября 2019 года, согласно которого на дату проверки (10.10.2019г.) подрядчик не исполнил п. 2 протокола рабочего совещания № 4 от 15 августа 2019 года.

В связи с неисполнением истец начислил ответчику штраф в размере 200 000 руб. 

За нарушение сроков выполнения работ в соответствии  с календарным графиком истец начислил неустойку в сумме 22 281 руб. 71 коп. за следующие виды работ:

п. 4.1 «Ремонт ж/б труб d-lxl,2 м L-20 m (8 шт.)» этапа 4 «Искусственные сооружения»;

п. 4.2 «Ремонт ж/б труб d – 2х1,2 м L-25 m (3 шт.)» этапа 4 «Искусственные сооружения»;

п. 4.3 «Ремонт ж/б труб d - 3x1,2 м L-20 m (3 шт.)» этапа 4 «Искусственные сооружения»;

п. 4.6 «Ремонт ж/б трубы о 1,2 м ПК 64+02» этапа 4 «Искусственные сооружения».

 Претензии направлены в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Доказательства по оплате не представлены.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва и дополнений к нему.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец обратился с иском в суд о взыскании пени.

В материалы дела представлены контракт с приложениями, акты выполнения работ по форме КС 2, справки стоимости работ по форме КС3,  платежные документы, переписка сторон, протоколы совещании, акты, расчет, пояснения, отзыв, и др. документы.

Представленные в материалы дела документы/доказательства исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик по существу не представил документы и не оспорил сроки выполнения и завершения контракта, стоимость и произведенные оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За нарушение сроков выполнения работ в соответствии  с календарным графиком истец начислил неустойку в сумме 22 281 руб. 71 коп.

В срок, установленный календарным графиком (Приложение № 1) - 20 июля2019 года, подрядчиком не были выполнены работы по п. 2.2 «Планировочные работы»раздела 2 «Земляные работы».

На 01 октября 2019 года просрочка по п. 2.2 этапа 2 календарного графика составила 71 день с 23.07.2019г. по 01.10.2019г. неустойка составляет 6310,40 руб.

В срок, установленный Календарным графиком (Приложение № 1) - 10 августа2019 года, Подрядчиком не были выполнены работы по п. 3.2 «Устройство нижнего слояоснования их щебёночно-песчаной смеси С-5средней толщиной 10 см» этапа 3«Дорожная одежда» Календарного графика.

На 01 октября 2019 года просрочка по п. 3.2 этапа 5 Календарного графика составила 50 дней  с 11.08.2019г. по 01.10.2019г. неустойка составляет 14883,58 руб.   

В срок, установленный Календарным графиком (Приложение № 1) - 10 июня2019 года, Подрядчиком не были выполнены работы по п. 4.1 «Ремонт ж/б труб d-lxl,2 мL-20 m (8 шт.)» этапа 4 «Искусственные сооружения» Календарного графика.

На 01 октября 2019 года просрочка по п. 4.1 этапа 4 Календарного графика составила 113 дней с 11.06.2019г. по 01.10.2019г. неустойка составляет  575,16 руб. 

В срок, установленный Календарным графиком (Приложение № 1) - 20 июня2019 года, Подрядчиком не были выполнены работы по п. 4.2 «Ремонт ж/б труб d – 2х1,2м L-25 m (3 шт.)» этапа 4 «Искусственные сооружения» Календарного графика.

На 01 октября 2019 года просрочка по п. 4.2 этапа 4 Календарного графика составила 103 дня с 21.06.2019г. по 01.10.2019г. неустойка составляет 208,60 руб. 

В срок, установленный Календарным графиком (Приложение № 1) - 01 июля2019 года, Подрядчиком не были выполнены работы по п. 4.3 «Ремонт ж/б труб d - 3x1,2м L-20 m (3 шт.)» этапа 4 «Искусственные сооружения» Календарного графика.

На 01 октября 2019 года просрочка по п. 4.3 этапа 4 Календарного графика составила 92 дня с 02.07.2019г. по 01.10.2019г. неустойка составляет 274,51 руб.

В срок, установленный Календарным графиком (Приложение № 1) - 20 июля2019 года, Подрядчиком не были выполнены работы по п. 4.6 «Ремонт ж/б трубы о 1,2 мПК 64+02» этапа 4 «Искусственные сооружения» Календарного графика.

На 01 октября 2019 года просрочка по п. 4.6 этапа 4 Календарного графика составила 71 день с 23.07.2019г. по 01.10.2019г. неустойка составляет 29,46 руб.

Всего согласно представленного расчета размер неустойки составляет 22281,71 руб.

Расчеты представлены в заявлении об уточнении иска (вх. 42809 от 28.06.2021 л.д.19-23 т.2).

Начисление неустойки произведено за просрочку сроков исполнения выполнения работ в соответствии с календарным графиком, актами выполнения работ, подписанными сторонами по результатам выполнения, справок стоимости работ, ставки5,50%, в порядке п. 11.1.5 контракта.

Арифметически расчеты ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика о начислении неустойки судом отклонены на основании изложенного.

В соответствии  с условиями контракта, стороны согласовали выполнение работ в соответствии с календарным графиком, локально-сметными расчётами.

 Работы по этапам  приняты по актам формы КС 2, которые ответчиком по существу не оспорены. Условия контракта ответчику были известны, подписав контракт подрядчик принял обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями.

Ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение довода отсутствия вины в просрочки срока выполнения работ.

Возражения ответчика о том, что на каждый день из представленных актов не возможно установить объем и стоимость работ и следовательно размер неустойки, суд считает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, сроки, объем, стоимость, график выполнения этапов работ согласованы в контракте, сторонами контракта подписан без замечании.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполнения работ представлены в материалы дела, подписаны сторонами без замечании, ответчиком вне оспорены. 

В части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик не представил доказательства приостановления работ в установленном порядке, уведомления заказчика о невозможности выполнения работ.

Относимы и допустимых доказательств освобождения от уплаты пени в суд не представлены. 

Учитывая изложенное, разъяснения изложенные в  "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с анализом ном действующего законодательства, разъяснении правоприменительной практики, суд в данной части полагает возражения ответчика несостоятельными.

Расчет истца проверен, признан обоснованным. 

Требование о взыскании неустойки  в размере 22 281 руб. 71 коп. надлежит удовлетворить. 

В соответствии с п. 11.1.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы.

Истец за ненадлежащее исполнение начислил ответчику штраф в размере 200 000 руб. 

Из материалов дела, следует, что 18.07.2019, 13.08.2019 проведены рабочие совещания, по рассмотрению вопросов выполнения работ, по результатам, оформленным протоколом рабочих совещании №3 и № 5, для подрядчика указаны предписания по устранению сокращения сроков по календарного графика. 

По результатам исполнения протоколов рабочих совещании № 3 от 18.07.2019, №4 от 15.08.2019, составлены акты о результатах исполнения производственного совещания:  - б/н  от 29 июля 2019 года, согласно которого на дату проверки (29.07.2019г.) подрядчик не исполнил п. 5 протокола рабочего совещания № 3 от 18 июля 2019 года;  - б/н от 10 октября 2019 года, согласно которого на дату проверки (10.10.2019г.) подрядчик не исполнил п. 2 протокола рабочего совещания № 4 от 15 августа 2019 года.

В соответствии с 2.1 контракта интересы заказчика по управлению контрактом представляет заместитель директора заказчика, на основании прав по должности, принимает непосредственное участие в регулировании строительства, выполняет контроль за выполнением работ по контракту, а также уполномоченных им лиц, осуществляет контроль за ходом выполнения контракта. 

Из условий контракта следует, все взаимодействия и действия при исполнении контракта осуществляться сторонами в письменном виде, указания подрядчику могут даваться в журнале производства работ, протоколах заседании технического состава заказчика, протоколах рабочих совещании, предписаниях (п. 2.3 контракта).

Ответчик оспаривает основания наложения штрафа в сумме 200 000 руб., за неисполнение, ссылается на то, что от имени заказчика протоколы подписаны лицом в отношении которого не представлены документы о наделении полномочии в порядке п. 2.1, п. 2.4 контракта. 

Доказательства направления, вручения указанных протоколов и актов о результатах истец не представил. 

Суд предлагал истцу представить доказательства/ документы о наличии уполномоченных прав лицо действовавшего в момент проведения рабочего совещания, составления протоколов, актов, о наличии отдельных предписаний об указанных нарушениях.

Истец в нарушении положении ст. 65 АПК РФ доказательства не представил.

Не представлены в суд и документы о последующем одобрении действии.

Истец не доказал, что действия со  стороны заказчика  лица, об установлении обстоятельств о нарушении ответчиком обязательств и установлении сроков и действии по их устранению для подрядчика выполнены уполномоченным лицом.  

Исходя из изложенного, анализа норм права, оценив в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь условиями подписанного сторонами контракта,  суд пришел к выводу, основания применения в отношении ответчика меры ответственности в виде штрафа по п.11.1.3 контракта  в размере 200 000 руб. истцом не доказаны, требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, с учетом того, что иск удовлетворён на 10,03%, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 281 руб. 71 коп. неустойки, 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук