Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

06 августа 2018 года                                                                        Дело № А56-73323/2018

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ООО "РОСАВТОСТРОЙ" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А; Россия 194358, Санкт-Петербург, Шостаковича 8 лит.Б пом.65, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

к ООО "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР К, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  задолженности по договору № 80 на оказание услуг спецтехникой от 09.01.2017  в размере 101.000 руб., неустойки в размере 30.805 руб., а также 4.954 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 101.000 руб., просит взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 30.805 руб., а также 4.954 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От Ответчика поступил отзыв,  кортом Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.          К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Принять отказ ООО "РОСАВТОСТРОЙ" от иска в части взыскании задолженности в размере 101.000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

 

Взыскать с ООО "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "РОСАВТОСТРОЙ"  неустойки в размере 30.805 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Выдать ООО "РОСАВТОСТРОЙ"   справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2.954 руб. 

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.