АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10663/22

г. Уфа

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания         секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 728 399 руб. 24 коп., пени в размере 62 222 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме -ФИО4, доверенность б/н от 10.12.2021г.паспот; 

ответчик в онлайн режиме - ФИО5, доверенность от 20.05.2022г., паспорт, ФИО6, доверенность от 26.05.2022г., паспорт, диплом.

Индивидуального предпринимателя ФИО2  /далее – истец, ИП ФИО2./  обратился в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 /далее – ответчик, ИП ФИО3 / о взыскании задолженности в размере 1 275 557 руб. 20 коп. за выполненные работы, пени за период с 16.02.2022 г. по 23.03.20222 г. в размере 37 616 руб. 11 коп., согласно уточнению от 28.08.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель с иском не согласился, доводы изложил, указал на частичный зачет, также указал, что часть выполненных работ согласована сторонами не была.

От истца поступило дополнение к иску, в котором предприниматель не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 01.06.2021 г. (приложение к иску), в соответствии которым Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязанность   по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия, установке ботовых камней по адресам: 

<

...>

Стороны договора не определили окончательную стоимость работ, а установили способ ее определения, которая исходила из объемов выполненных работ (п. 2.1 договора от 01.06.2021 г.):

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев песка за 1 кв.м -100 рублей;

-устройство щебеночного основания за 1 кв. м. - 300 рублей; -устройство асфальтобетонного покрытия за 1 кв.м - 300 рублей; -монтаж бортовых камней БР 100.30.15 за 1 пог. метр - 300 рублей; -монтаж бортовых камней БР 100.20.8 за 1 пог. м-160 рублей Окончательная    стоимость    выполненных    работ    определяется и оплачивается на основании исполнительной схемы и акта выполненных работ. 

Пунктом 2.3 договора подряда установлен срок оплаты - после принятия работ Государственным Заказчиком.

В силу п. 3.1-3.2 договора от 01.06.2021 г. срок начала работ – день внесения заказчиком предоплаты, срок окончания выполнения работ 20 дн. с момента внесения предоплаты.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что всего работ было выполнено по договору на 2 556 040 рублей, ответчику были выставлены счета и направлены акты:

-счет №32 и акт №32 от 06.07.2021 (монтаж бортовых камней БР 100.30.15, монтаж бортовых камней БР 100.20.8) на сумму 302 260 рублей;

-счет и акт №35 от 03.08.2021 (устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка, устройство щебеночного основания, устройство

-счет №40 от акт от 31.08.2021 (Устройство щебеночного основания, устройство асфальтобетонного покрытия) на сумму 198 400 руб.:

Истец также указал, что  для выполнения работ по договору, но вне его рамок, им был приобретен асфальт на сумму 2 180 547 руб. 20 коп., в связи с этим, ответчику были выставлены счета и направлены товарные накладные:

- счет и товарная накладная №41 от 31.08.2021 (асфальт марки II тип В и тип D) на сумму 448 507 руб. 20 коп.;

-счет и товарная накладная №36 от 03.08.2021 (асфальт марки II тип) на сумму 296 270 руб. 00 коп.

-счет №30 и товарная накладная №30 от 21.06.2021 (асфальт марки II тип В) на сумму 1 435 770 руб. 00 коп.

Истец сообщил, что  для выполнения работ для исполнения договора от 01.06.2021 г., но вне его рамок, он  воспользовался   услугами  транспорта  (Камаз), асфальтоукладчика, дорожного катка, а также услугами транспорта нам 235 000 рублей . В связи с этим ответчику были выставлены счета и направлены акты.

- счет и акт №51 от 01.10.2021 (услуги автомобиля КаМАЗ) на 25 000 рублей;

- счет и акт № 42 от 17.07.2021 (услуги асфальтоукладчика, дорожного катка, транспорта) на 210 000 рублей.

Таким образом, по расчету истца  всего работ по договору, а также поставлено товаров, оказано услуг, вне договора, но связанных с договором было на сумму 4 971 587 руб. 20 коп.

Оплачено ответчиком истцу 3 243 187 руб.96 коп., в том числе:  по платежному поручению№108 от 03.06.2021 -на сумму 200 000 руб.00 коп; по платежному поручению№149 от 22.06.2021 -на сумму 1 050 000руб. 00 коп; по платежному поручению №198 от 07.07.2021 - на сумму 302 260руб. 00 коп, по платежному поручению №201 от 07.07.2021 - на сумму 185 770 руб. 00 коп, по платежному поручению №274 от 17.08.2021 - на сумму 335380 руб. 00 коп., по платежному поручению №479 от 08.11.2021 - на сумму 296270 руб. 00 коп., по платежному поручению №637 от 29.12.2021 - на сумму 873 507 руб. 96 коп. Истец считает, что у ответчика образовалась задолженность.

Истец указал, что 06.09.2021 представителю ответчика ФИО7 по акту приема были переданы следующие товарные накладные и акты: товарная накладная №30 от 21.06.2021, акт №32 от 06.07.2021, товарная накладная 41 от 31.08.2021 акт №40 от 31.08.2021 товарная накладная №36 от 03.08.2021, акт №35 от 03.08.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Судом установлено, что согласно актам выполненных работ КС-2 и КС-3. были приняты и подписаны следующие объёмы:

<

...>: 

Строительство тротуаров:

- устройство асфальтобетонного покрытия: 126,2 м2

-устройство щебеночного основания: 126,2 м2

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев песка: 126,2 м2

-монтаж бортовых камней марки БР 100.20.8: 168 шт. 

Строительство дворовых проездов, парковка с установкой бордюров:

-устройство асфальтобетонного покрытия: 730 м2

-устройство щебеночного основания: 730 \г

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев песка: 730 м2

-монтаж бортовых камней марки БР 100.30.15: 252 шт. 

Строительство баскетбольной площадки:

-устройство асфальтобетонного покрытия: 540 м2

-устройство щебеночного основания: 540 м2

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев песка: 540 м2

-монтаж бортовых камней марки БР 100.20.8: 96 шт. 

Строительство грунтовой площадки:

-устройство щебеночного основания: 575 м2

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев песка: 575 м2

-монтаж бортовых камней марки БР 100.20.8: 140 шт.

<

...>

Реконструкция проезжей части (дворовые проезды):

- устройство асфальтобетонного покрытия: 900 м

-устройство щебеночного основания: 900 м 

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев песка: 900 м 

-монтаж бортовых камней марки БР 100.30.15: 276 шт.

 Строительство резиновой площадки (универсальной площадки):

-устройство асфальтобетонного покрытия: 540 м 

-устройство щебеночного основания: 540 м 

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев песка: 540 м 

-монтаж бортовых камней марки БР 100.20.8: 96 шт. 

Устройство детской спортивной площадки:

-устройство щебеночного основания: 225 м 

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка: 225 м 

-монтаж бортовых камней марки БР 100.20.8: 60 шт. 

Строительство тротуаров:

-устройство асфальтобетонного покрытия 280 м 

-устройство щебеночного основания: 280 м

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка: 280 м 

-монтаж бортовых камней марки БР 100.20.8: 299 шт.

По расчетам истца сумма основного долга составляет 1 275 557 руб. 20 коп. взыскивается на основании:

-акта 35 от 03.08.2021 (устройство подстилающих и выравнивающих слоев песка, устройство щебеночного и асфальтобетонных покрытий) на сумму 2 055 380 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность по акту составляет 846 493 рубля 04 коп. (оплачено платежными поручениями 637 от 29 12.2021 на сумму 873 507 руб. 96 коп. и 274 от 17.08.2021 на сумму 335 380 руб;

-акта №40 от 31.08.2021 (устройство щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия) на сумму 198 400 рублей

Всего по актам № 35 от 03.08.2021 и акту №40 от 31.08.2021 задолженность составляет 846 493, рубля 04 коп +198 400 рублей = 1 044 892 руб. 04 коп.

Задолженность 230 665 руб. 16 коп. составила за поставку асфальта по товарной накладной №41 от 31.08.2021 на сумму 448 507 руб.20 коп.

Истец указал, что акты направлялись почтой вместе с описью 05.10.2021 и были получены ответчиком 13.10.2021.

Таким образом, по настоящему иску 1 044 892 руб. 04 коп. истцом взыскивается по договору подряда от 01 июня 2021, оставшаяся сумма 230 665 руб. 16 коп. взыскивается за поставленный товар (по товарной накладной №41 от 31.08.2021)

Ответчик указал, что сумма, указанная в Акте 35 был оплачена не полностью, так как за истцом числилась задолженность в пользу ответчика в сумм 393 650,00 рублей за перерасход материалов и за простой автотранспорта, о чем сообщалось ответчику в Претензии (исх. № 30/2021 от 20.10.2021г.).

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ N 6 установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В связи с изложенным, для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

04.04.2022г. в адрес истца было направлено письмо Исх.№ 02/2022 с актами сверки, и актом взаимозачета № 1 от 28,02.2022г. в котором в п. 1 указано, что задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 846 492,04 руб., а в п. 2. указана задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 в сумме 393 650,00 руб. Согласно приложению к акту взаимозачета задолженность истца перед ответчиком составляет:

Устройство подапшюшщих и выравнивающих слоев оснований и 1 песка

м2

301.50

100.00

50 151100

Доставка песка по 9 т

шт

5.00

18 150.00

90 750,00

 

Устройство оснований толщиной 15 см из щебня однослойных

 

м2

301.50

200.00

60 300,00

Доставка щебня по 50 т

шт

3.00

18 150.00

54 450.00

1

Устройство покрытия толщиной 4 cм и асфальтобетонных смесей

 

м2

301,50

300,00

90 450.00

Доставка асфальта по 30 т

 

шт

1.00

18 500.00

18 500.00

 

Техника

 

трактор

ч

20.00

1 500.00

30 000.00

 

асфальтоукладчик

ч

8.00

5 000.00

40 000.00

 

каток

ч

8.00

3 000.00

24 000.00

 

трал

cуt

2.00

25 000.00

50 000.00

 

Простой автотранспорта, предоставленного ООО «АВТО ПЛЮС»

85 950,0(1

 

Итого доставка

163 700,00

 

Итого техника

144 000,00

 

Всего

393 650,00

Разница в сумме была перечислена на счет истца 01.04.2022г. согласно платежному поручению № 56 от 01.04.2022г.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком произведен зачет на сумму 393 650,00 руб., в связи с чем задолженность по Акту 35 от 03.08.2021г. была полностью им погашена.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Направление заказчику одностороннего акта выполненных работ в отсутствие согласованных с заказчиком условий их выполнения не может являться основанием возникновения обязательства по их оплате.

Ответчик указал, что работы по акту № 40 от 31,08.2021г. не были согласованы и изначально не входили в проектно-сметную  документацию, которая была передана истцу при начале выполнения работ. Государственный заказчик также данные работы не принимал и не оплачивал. Счёт № 41 от 31.08.2021г., который предоставляется истцом, также не относится к  обязательствам сторон по договору от 01.06.2021 г., так как материал по данному счету и товарной накладной № 41 от 31,08.2021 г. был приобретен для выполнения несогласованных работ.

В силу п. 2.1 договора от 01.06.2021 г. окончательная    стоимость    выполненных    работ    определяется и оплачивается на основании исполнительной схемы и акта выполненных работ.

Согласно п. 2.2. договора от 01.06.2021 г. все изменения первоначальной договорной цены, сроков строительства и объема работ, или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Согласно пункту 4.2. договора подряда от 01.06.2021 г заказчик обязан:

Предоставить Подрядчику в установленном порядке проектную, техническую документации, до начала проведения работ, обеспечить строительную готовность объекта. Проектная и техническая документации должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, утверждена в установленном порядке. Для производства работ на весь период строительства объекта передать Подрядчику Разрешение на строительство жилого дома и его расположение на площадке.

Ответчиком было заключено два Государственных контракта:

1.На выполнение работ по благоустройству дворовой территорий по улице М.Жукова, д. 2 города Шумерля Чувашской Республики, Реестровый номер контракта 32125008753 21 000020

2.На выполнение работ по благоустройству дворовой территорий по улице К. Маркса, д. 13-15 города Шумерля Чувашской Республики, Реестровый номер контракта 32125008753 21 000021

В составе аукционной документации Заказчиком (Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики) кроме всего прочего была размещена смета и проект производства работ, где были обозначены объемы, которые необходимо было выполнить в рамках Государственных контрактов. Вся Проектно-сметная документация была передана истцу до начала проведения работ, следовательно, объем и границы проведения работ были известны истцу.

Ответчик сообщил, что в адрес истца неоднократно направлялись претензии с требованием обосновать перерасход за аренду транспорта и уточнить (подтвердить) объемы выполненных работ (Исх. № 28/2021 от 19.10.2021г.; Исх. № 34/2021 от 08.11.2021г.). 

По доводам истца о том, что в адрес ответчика был направлен счет № 42 от 28.09.2021 и акт № 51 от 01.10.2021, договор и доп. соглашения на оказание услуг строительно-дорожными машинами, вместе со сменными рапортами вместе с договором на оказание услуг строительно-дорожными машинами от 01.07.2021, дополнительным соглашением № 1 и №2 к нему, ответчик пояснил, что 01.10.2021 работы на объекте уже не выполнялись, что не были согласованы условий и цены работ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, поскольку подрядчиком был нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на спорную сумму, не предусмотренных договором, подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют согласования дополнительных работ со стороны заказчика суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию плата за работы, использованные при выполнении дополнительных несогласованных работ в отсутствие заключенного договора либо соглашения.

Суд пришел к выводу, что задолженность по акту №40 от 31.08.2021 (устройство щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия) на сумму 198 400 рублей, на сумму 230 665 руб. 16 коп. за поставку асфальта по товарной накладной №41 от 31.08.2021 на сумму 448 507 руб.20 коп. оплате ответчиком не подлежит поскольку выполнение указанных истцом работ и несения им расходов  в связи с выполнением работ  не было согласовано сторонами.

Относительно довода истца о том, что в платежных поручениях ответчиком в ряде случаев неправильно указано назначение платежа  ссылка на счета, которые не выставлялись, суд отмечает, что назначение платежа ИП ФИО3 было указанно верно, так как предметом договора является выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия, установке ботовых камней по адресам: ЧР, 

<

...> уд. Карла Маркса д. 13-15 а не поставку асфальта и не аренда механизмов. ИП ФИО3 была произведена оплата за выполнение работ в рамках договора от 01.06.2021 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.5 договора от 01.06.2021 г. в случае нарушения п.п. 2.1., 2.3., 2.4. настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за Каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора от 01.06.2021 г.  стоимости работ:

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка I кв. м. - 100 рублей 

-устройство щебеночного основания за 1 и м. - 200 рублей 

-устройство асфальтобетонного покрытия за 1 кв. м,   300 рублей

-монтаж бортовых камней БР 100.30.15 за I пог. м.   300 рублей

-монтаж бортовых камней БР 100.20.8 за I пог. м. - 160 рублей

Окончательная стоимость выполненных по настоящем) договору работ определяется и оплачиваемся на основании исполнительной схемы и акта выполненных работ. Изменения стоимости отдельных видом работ в процессе строительства согласовываются сторонами настоящего договора, в соответствии с которыми определяется цена договора.

В силу п. 2.3.договора от 01.06.2021 г. оплата стоимости работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или внесением денежных средств в кассу Подрядчика после принятия работ Государственным Заказчиком.

На основании п. 2.4.договора от 01.06.2021 г. оплата стоимости работ производятся поэтапно: начала сроков проведения работ Заказчик осуществляет   предоплату в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек), после выполнения строи тельных работ на сумму полученной предоплаты, подрядчик приступает к выполнению последующих работ после подписания Заказчиком промежуточных актов выполненных работ и последующего авансирования работ

Согласно расчету истца  пени за период с 16.02.2022 г. по 23.03.20222 г. составили 37 616 руб. 11 коп. Суд отметает, что п. 7.5 договора  от 01.06.2021 г. не установлено за какое конкретное нарушение (за неоплату какой суммы) может быть начислена неустойка. Истцом также не представлено обоснование за какое нарушение, по какому пункту договора им взыскивается неустойка. Кроме того, судом отказано во взыскании основного долга.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований    Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 275 557 руб. 20 коп., пени в размере 37 616 руб. 11 коп.-отказать

Возвратить            Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  4 774 руб. 30 коп. по платежному поручению № 34  от 23.03.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева