АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26. 09. 2025 года. Дело № А40-78029/25-43-649 Резолютивная часть решения объявлена 23. 09. 2025 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 26. 09. 2025 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО " АРХИН " (ОГРН 

<

***>) 

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 400 744 руб. 94 коп. – процентов,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 18 от 23.09.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № ФКР-11-45/23 от 01.02.2023 г.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 400 744 руб. 94 коп. – процентов, на основании статей 395 ГК РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, подтверждающими возражения против предъявленного иска; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.  

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельств дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривалось Дело № А40-256650/23-126-1985 по иску Общества с ограниченной ответственностью инжиниринговое и проектное бюро «АРХИН» (ОГРН 

<

***>) к ФКР МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>).  

19 февраля 2024 г. г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-256650/23-126-1985 было вынесено решение о взыскании с ФКР Москвы в пользу ООО «АРХИН» задолженности в размере 12 436 696 руб. 29 коп., 265 770 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 12.07.2023 г., а также 86 512 руб. 00 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение вступило в законную силу 18 марта 2024 г. 

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>) своих денежных обязательств по оплате выполненных работ по Договору № ПКР- 005852-20 от 19.11.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г.Москва, САО, Степана Су- пруна ул.4.  

15 апреля 2023 г. между ООО «ЦКСиП» (далее -Цедент) и ООО «АРХИН» (далее - Цессио- нарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) № 15/Ц-3, согласно которого Цедент уступает Цессионарию право получить от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>) в собственность денежные средства в размере 12 436 696,29 (Двенадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2 072 782,72 (Два миллиона семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки, за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г.Москва, САО, Степана Супруна ул.4.  

Однако Решение Арбитражного суда г. Москвы ФКР Москвы исполнено было 24.07.2024 г.  

Сумма основного долга составляла 12 436 696 рублей 29 копеек. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023г. по 24.07.2024г. составляет 1 400 744,94 рубля.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Доводы Ответчика судом отклонены как не обоснованные, поскольку решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением ФКР Москвы своих денежных обязательств по оплате выполненных работ по Договору № ПКР- 005852-20 от 19.11.2020 г. и обязательство по оплате выполненных работ возникло у Ответчика не в связи с вынесением судом решения. Так как задолженность не была в полном объёме выплачена Ответчиком, требование Истца о взыскании процентов за просрочку оплаты на основании ст. 395 ГК РФ законное и обоснованное.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Требование истца о взыскании процентов в размере 1 400 744 руб. 94 коп.– законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " АРХИН " (ОГРН 

<

***>) 1 400 744 руб. 94 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 67 022 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов