ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.02.2023

Дело № А40-44250/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  17 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей             Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.04.2022 

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в лице представительства Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 04.10.2022,

в деле по иску ТСЖ «Панорама» к Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в лице представительства Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в г. Москве

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" в лице представительства Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" в г. Москве о взыскании  задолженности за содержание и ремонт машино-мест за период с мая 2014 по июль 2021 в размере 455 202 руб. 47 коп., задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с июля 2015 по июль 2021 в размере 59 243 руб. 91 коп., неустойки в размере 86 636 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 15.07.2022 с Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" в лице представительства Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" в г. Москве в пользу ТСЖ "Панорама" взыскана задолженность в размере 190 151 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 руб. 18 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Частная компания с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в лице представительства Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в г. Москве  обратилась  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 2009 года Товарищество собственников жилья "Панорама" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно протоколу N 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-54599/10-109-415 установлено, что Частная компания с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, а также учредителем товарищества собственников жилья "Панорама", согласно Выписки из ЕГРЮЛ N 12594О В/2009 г.; является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, управляемым истцом, общей площадью 3147,7 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2006 г. условный номер 77-77-11/090/2006-289.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащих ответчику машиномест N 45, 46, 122 в период с мая 2014 года по июль 2021 года на сумму 455 202 руб. 47 коп.

При расчете задолженности использовались тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные решениями общих собраний членов ТСЖ "Панорама".

Также истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт дома за период с июля 2015 года по июль 2021 года в размере 59 243 руб. 91 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 193, 196, 199,  200, 309,  310,  210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, с учетом срока применения исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалоб относительно того, что объекты до 24.06.2021 не существовали и не стояли на кадастровом учете до 24.06.2021, не могут быть приняты кассационной коллегией во внимание, в условиях того, что принадлежность данных помещений ответчику подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-54599/10-109-415.

Суд округа соглашается с судами нижестоящих инстанций относительного того, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений., что в свою очередь подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ,.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности исчисления срока исковой давности, были предметом в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по делу № А40-44250/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Д.И. Дзюба

 

                                А.И. Стрельников