ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7525/2018

г. Саратов

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2018 года по делу № А06-7525/2018 (судья Шарипов Ю.Р.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (далее – ООО «Транзитавто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 13.07.2018 № 001373 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Транзитавто», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора от 13.07.2018 № 001373 о привлечении ООО «Транзитавто» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом в ходе проведенной 27.06.2018 на основании распоряжения от 01.06.2018 № 132-П, рейдового задания от 01.06.2018 проверки нарушение ООО «Транзитавто» требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), выразившееся в осуществлении регулярной перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион - пос. Советский» на транспортном средстве марки «ИМЯ М2234» (государственный регистрационный знак 

<

***>) при отсутствии карты маршрута.

По факту выявленных нарушений 11.07.2018 административным органом в отношении ООО «Транзитавто» составлен протокол № 001373 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением Волжского МУГАДН Ространснадзора от 13.07.2018 № 001373 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 вышеуказанного закона свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок определен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. 

Пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. 

Как следует из материалов дела, ООО «Транзитавто» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион - пос. Советский». 

27.06.2018 при проведении проверки водитель автомобиля марки «ИМЯ М2234» с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществлявший перевозки по регулярному маршруту с путевым листом, выданным ООО «Транзитавто», предъявил сотрудникам Ространснадзора карту маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 000834, выданную Управлением транспорта и пассажирских перевозок Администрации МО «Город Астрахань».

Вместе с тем, письмом от 31.10.2016 № 30-02-04-961 Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации муниципального образования «Город Астрахань» уведомило Волжское МУГАДН об утерянных картах маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 №№ 000835, 000834, 000832, 000836 и выданных взамен утерянным картах маршрута серии ГА-30 №№ 002282, 002283, 002284, 002285. 

Указанные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что ООО «Транзитавто» использовало автобус марки «ИМЯ М2234» (государственный регистрационный знак 

<

***>) для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Транзитавто» путевой лист на данное транспортное средство не выдавало и водитель данного транспортного средства не является работником общества, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно Реестру маршрутов регулярных перевозок, размещенному на сайте Администрации муниципального образования «Город Астрахань», право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1с «Центральный стадион - пос. Советский» принадлежит ООО «Транзитавто».

В путевом листе от 27.06.2018 в качестве лица, осуществляющего перевозку, указано ООО «Транзитавто». При этом апелляционный суд допускает возможное умышленное не проставление печати данной организации и подписи уполномоченного лица на указанном документе с целью уклонения от административной ответственности.

О принадлежности спорного транспортного средства ООО «Транзитавто» свидетельствует также информация о перевозчике ООО «Транзитавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правой стороне кузова по ходу движения, информация в салоне транспортного средства о лицензии № АСС-30-2030 от 11.12.2013. 

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ENGX21839514396000 от 16.05.2018 сроком действия до 15.05.2019 в отношении рассматриваемого транспортного средства, страхователем по которому является ООО «Транзитавто» (ИНН 

<

***>).

Заключение указанного договора общество надлежащим образом не оспорило.

Отсутствие в приложениях к договорам на оказание услуг по ежедневному медицинскому осмотру водителей и техническому осмотру транспортных средств от 01.06.2018, на предоставление мест стоянки автотранспорта от 01.06.2018, заключенных с ООО ТСК «АМГ-Русь», спорного транспортного средства не свидетельствует о невозможности его фактического допуска к осуществлению регулярных перевозок. 

Апелляционный суд не исключает возможность наличия иного перечня или иного договора.

Материалы дела не содержат доказательств обращения общества в уполномоченные органы с заявлением о пресечении фактов осуществления незаконной перевозки пассажиров по спорному маршруту иными лицами.

 Кроме того, по  аналогичным делам № А06-7527/2018, № А06-7530/2018, № А06-7531/2018,  № А06-7532/2018 об оспаривании ООО «Транзитавто» постановлений Волжского МУГАДН Ространснадзора о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, судом первой инстанции при установлении в действиях заявителя составов вменяемых правонарушений приняты решения об изменении постановлений административного органа в части  назначения наказания в виде административного штрафа на предупреждения. 

С указанными судебными актами заявитель согласился и не обжаловал их в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции допускает, что истинной целью заявителя в настоящем споре является не защита своих нарушенных прав и интересов, а избежание экономически неблагоприятных последствий, которые повлечет уплата штрафа.

Факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок установлен апелляционной коллегией и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транзитавто» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «Транзитавто» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2018 года по делу № А06-7525/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи С.Г. Веряскина

С.М. Степура