АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17158/2019

г. Тюмень

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2     

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области    

об обязании возвратить из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 67 243,88 руб., за 2018 год - в размере 99 623,28 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии 

от заявителя - Андросов Е.И. на основании доверенности от 14.09.2019 №1,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019 №10,  ФИО4 на основании доверенности от 24.01.2019 №17,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере  67 243,88 руб., за 2018 год - в размере 99 623,28 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 30.09.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2008.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком страховых взносов.

Судом установлено, что ИП ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017-2018 гг. в общей сумме 166 867,16 рублей.

Письмом Инспекции от 29.08.2019 №2-12-43/006182 заявителю отказано в возврате переплаты.

Полагая, что сумма в размере 166 867,16 рублей является переплатой по страховым взносам и подлежит возврату заявителю, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Позиция заявителя мотивирована тем, что ИП ФИО2 верно произведён расчёт подлежащих уплате страховых взносах на выплату страховой части сверх предельной величины доходов в размере 1% от суммы полученных доходов. В установленный законом срок произведена  полная  уплата  страховых  взносов. ИП ФИО2 также приведены доводы о том, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Указанной статьей предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ.

Требования заявителя также мотивированы ссылками на нормы налогового законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017), на основании  которых ИП ФИО2 сделан вывод о том, что сумма полученного дохода в рамках применения УСН подлежит уменьшению на величину расходов.

Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. 

Кроме того, заявитель также просит взыскать судебные расходы в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Возражая против заявленных требований, Инспекцией в представленном отзыве сделан вывод об отсутствии оснований для возврата оспариваемых сумм. В связи с неисполнением требования об уплате в установленные сроки налоговый орган принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. По мнению налогового органа, переплата в оспариваемой сумме у заявителя отсутствует.

Инспекция также указала на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств. Инспекцией сделан вывод о том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ, в этом случае не учитываются.

Таким образом, ответчиком, со ссылками на  положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430. пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса РФ, делает вывод о том, что доход для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полученный индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, определяется в суммовом выражении без учета расходов.

При этом, по мнению налогового органа, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Инспекция также возражает против требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что данные расходы являются завышенными.

Подробно позиция и доводы Инспекции изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ; 

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ  плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Поскольку предусмотренный подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ порядок идентичен порядку, определенному в  пункте 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) также установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Вопреки позиции налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.

Из представленной заявителем  налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, следует, что общая сумма дохода составила 8 741 384 рубля, расходы -  6 724 424 рубля.

Из представленной заявителем  налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, следует, что общая сумма дохода составила 12 493 183 рубля, расходы -  9 962 328 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм налогового законодательства, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд пришел к выводу, что заявителем обоснованно произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: 8 741 384  рублей  – 300 000 руб. – 6 724 424 рублей =  1 716 960 рублей *1%= 17 169,60 рублей; за 2018 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: 12 493 183 рублей  – 300 000 руб. – 9 962 328 рублей = 2 230 855 рублей *1%= 22 308,55 рублей.

Заявителем произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в общей сумме 84 413,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями (ордерами) №11204 от 16.08.2018, №11204 от 16.08.2018, №11204 от 15.05.2018, №152 от 15.03.2018, №461 от 25.07.2018; за 2018 год - в общей сумме 121 931,83 рублей, что подтверждается платежным поручением №378 от 05.08.2019,  чек-ордером от 30.03.2019.

Указанные выше уплаченные заявителем суммы страховых взносов налоговым органом подтверждены, их размер не оспаривается.

Таким образом, ИП ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов. 

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 №AKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Судом также не принимается во внимание ссылка Инспекции о том, что позиция пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 12.07.2017 в данном случае не применима, так как касается взаимоотношений между Пенсионным Фондом РФ и плательщиками страховых взносов.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, носит универсальный характер и распространяется на  индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Иные доводы налогового органа отклоняются судом как несостоятельные, поскольку позицию заявителя не опровергают.

В силу положений статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае  заявителем доказаны основания возникновения переплаты по страховым взносам, и, соответственно, возврата излишне уплаченных сумм, подлежащих возврату ИП ФИО2 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

По вопросу требования заявителя о взыскании 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.   

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей заявителем представлены копии следующих документов:

- договор поручение №02-09/2019 от 14.09.2019, заключенный с адвокатом                        Андросовым Е.И.;

- квитанция серии ЮП №012622 от 14.09.2019 на сумму 25 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу, исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем заявителя количества доказательств по делу, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие документальных доказательств в обоснование возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с  удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями   102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального                 кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в размере 67 243 (шестьдесят семь тысяч двести сорок три) рубля 88 копеек, за 2018 года в размере 99 623 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 28 копеек. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (627756, 

<

...>; зарегистрирована 21.12.2004 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (627750, 

<

...>; дата и место рождения: 12.03.1984, гор.Ишим Тюменской области; зарегистрирован 21.03.2008 МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРНИП 308720508100022, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 31 006 (тридцать одна тысяча шесть) рублей, в том числе: понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6 006 (шесть тысяч шесть) рублей и издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.