Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30819/2018

г. Чита

10 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу №А19-30819/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>) о взыскании 87 898 271,53 руб.,  (суд первой инстанции: судья Курц Н.А.),                                        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее - ООО «УКТС и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бирюса» (далее - ответчик, ООО «УК «Бирюса») о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2017 года по август 2018 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 87 898 271,53 руб. 

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 21.02.2019 удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.  

Резолютивная часть решения принята 21.02.2019. 

14.03.2019 изготовлено мотивированное решение, удовлетворены исковые требования. С ООО «УК «Бирюса» в пользу ООО «УКТС и К» взыскана задолженность за потребленную в период с октября 2017 года по август 2018 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 87 898 271,53 руб. (по счетам-фактурам №№ 2312 от 30.10.2017 в сумме 3 784 671,88 руб., 2776 от 29.11.2017 в сумме 9 695 850,10 руб., 3015 от 29.12.2017 в сумме 10 742 607,12 руб., 363 от 30.01.2018в сумме 11 771 628,21 руб., 804 от 27.02.2018 в сумме 11 381 113,90 руб., 805 от 30.03.2018 в сумме 10 514 292,58 руб., 1305 от 30.04.2018 в сумме 9 143 085,57 руб., 1592 от 31.05.2018 в сумме 6 900 989,76 руб., 1791 от 29.06.2018 в сумме 4 181 809,58 руб., 2078 от 3107.2018 в сумме 5 248 041,46 руб., 2082 от 31.08.2018 в сумме 4 534 181,37 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. С ООО «УК «Бирюса» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 198 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Бирюса» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на ненадлежащее извещение об уточнении исковых требований; неполучение уточнений исковых требований; отсутствие в материалах дела доказательства направления ответчику расчета суммы иска с учетом ее увеличения; размещение судом в карточке дела № А19-30819/2018 в картотеке арбитражных дел искового заявления с документами, не относящимися к настоящему делу. Заявитель жалобы считает, что задолженность предъявленная истцом к ООО «УК Бирюса» является задолженностью жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика. В исковом заявлении истец не указал объемы тепловой энергии, поставленные по договору, не представил расчет по произведенным начислениям и расчет задолженности, не указал расценки и тарифы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УКТС и К» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Бирюса» (исполнителем) заключен договор на обеспечение получателей (потребителей) Усть-Кутского муниципального образования услугами энергоснабжения № 361 от 01.01.2018 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором подавать исполнителю через свою сеть, присоединенную к ВДИС МКД, коммунальные ресурсы надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1 договора). 

Порядок определения количества поставляемых коммунальных ресурсов установлен разделом четвертым договора.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Расчетный период оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора в редакции согласительного протокола от 14.02.2018 размер платежа «исполнителя», причитающегося к перечислению в пользу «энергоснабжающей организации», определяется в следующем порядке:

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

- платежи «исполнителя» подлежат перечислению в пользу «энергоснабжающей организации» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.4 договора основанием для предъявления за оказанные коммунальные услуги являются согласованные акты сверки объемов по тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоносителя на нужды ГВС.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорным договорам, истцом в согласованном сторонами объеме в период с октября 2017 года по август 2018 года произведен отпуск коммунальных ресурсов, что подтверждается актами №№ 2312 от 30.10.2017 на сумму 8 068 124,17 руб., 2776 от 29.11.2017 на сумму 9 695 850,10 руб., 3015 от 29.12.2017 на сумму 10 742 607,12 руб., 363 от 30.01.2018 на сумму 11 771 628,21 руб., 804 от 27.02.2018 на сумму 11 381 113,90 руб., 805 от 30.03.2018 на сумму 10 514 292,58 руб., 1305 от 30.04.2018 на сумму 9 143 085,57 руб., 1592 от 31.05.2018 на сумму 6 900 989,76 руб., 1791 от 29.06.2018 на сумму 4 181 809,58 руб., 2078 от 31.07.2018 на сумму 5 248 041,46 руб., 2082 от 31.08.2018 на сумму 4 534 181,37 руб. 

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета - фактуры №№ 2312 от 30.10.2017, 2776 от 29.11.2017, 3015 от 29.12.2017, 363 от 30.01.2018, 804 от 27.02.2018, 805 от 30.03.2018, 1305 от 30.04.2018, 1592 от 31.05.2018, 1791 от 29.06.2018, 2078 от 31.07.2018, 2082 от 31.08.2018 на аналогичные суммы.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец вручил ответчику претензии № 575 от 30.05.2018, № 09/759 от 08.10.2018 с требованием погасить задолженность. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-19753/2017 с участием тех же лиц, участвующих в деле, и вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства, в том числе, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19753/2017 от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 установлены факты:

заключенности договора на обеспечение получателей (потребителей) Усть- Кутского муниципального образования услугами энергоснабжения № 361 от 01.12.2013 и его правовая квалификация в качестве договора энергоснабжения;

взыскания с ООО «УК «Бирюса» в пользу ООО «УКТС и К» задолженности за потребленный в период с июля 2016 года по июнь 2017 года коммунальный ресурс в сумме 73 865 608,74 руб. 

Из материалов дела следует, что управление жилым фондом, в который осуществлена поставка коммунального ресурса, осуществляет ООО «УК «Бирюса», что подтверждается информацией с информационного ресурса http://reformagkh.ru. Ответчиком факт управления многоквартирными домами не оспаривается.

ООО «УК «Бирюса» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду, согласно перечню, указанному в договоре № 361 от 01.01.2018, и обязано обеспечивать собственников помещений услугой теплоснабжения и горячего водоснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

ООО «УК «Бирюса» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в исковом заявлении истец не указал объемы тепловой энергии, поставленные по договору, не представил расчет по произведенным начислениям и расчет задолженности, не указал расценки и тарифы.

Указанные доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.4 договора основанием для предъявления за оказанные коммунальные услуги являются согласованные акты сверки объемов по тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоносителя на нужды ГВС.

Во исполнение условий спорных договоров энергоснабжающая организация в период с октября 2017 года по август 2018 года оказала исполнителю услуги по отпуску коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения), в подтверждение чего в материалы дела представлены вышеуказанные акты, подписанные сторонами и скрепленные печатями, возражения относительно объема и стоимости потребленных коммунальных ресурсов не заявлены.

В подтверждение объема потребленных ресурсов истцом в материалы дела представлены акты сверки объемов за каждый месяц спорного периода, содержащие согласованные объемы потребленного ресурса. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без наличия каких-либо замечаний по объему и качеству ресурса. 

Наличие спорной задолженности нашло свое отражение в актах сверки взаиморасчетов (л.д. 48-61). 

Подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатью общества акты сверок подтверждают наличие задолженности в рамках спорных договоров, в частности содержат информацию по каждому акту за спорный период, тем самым подтверждает принятие спорных первичных документов к учету.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Поскольку доказательств в подтверждение иного объема потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование в заявленном размере.

Заявитель жалобы считает, что задолженность предъявленная истцом к ООО «УК Бирюса» является задолженностью жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Указанный довод апелляционной жалобы оценен апелляционным судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении договора управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальных услуг несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за полную оплату приобретенных ресурсов, следовательно, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.

Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение об уточнении исковых требований; неполучение уточнений исковых требований; отсутствие в материалах дела доказательства направления ответчику расчета суммы иска с учетом ее увеличения; размещение судом в карточке дела № А19-30819/2018 в картотеке арбитражных дел искового заявления с документами, не относящимися к настоящему делу. 

Указанные доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление № 66402530987213, между л.д. 2-3). 

В материалы дела истцом представлено доказательство вручения искового заявления с документами ответчику (уведомление 66678129230095, между л.д. 105-106).

На заявлении истца об уточнении исковых требований от 15.01.2019 стоит отметка в получении указанного заявления ответчиком 16.01.2019, имеется печать ответчика (л.д. 108-109).

В  соответствии  с  частью  1  статьи  41  Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, ответчик в результате обнаружения технической ошибки имел возможность сообщить суду о размещении в карточке дела № А19-30819/2018 в картотеке арбитражных дел искового заявления и документов к нему по другому делу.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по делу №А19-30819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е. Мацибора