АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3476/2020

26 января 2021 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения по делу, возбужденному на основании заявления

Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 09.12.2002, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305018, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании временного управляющего                     ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2020 года в Арбитражный суд Курской области поступило заявление Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 09.12.2002, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305018, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2020 года) указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 26 сентября 2020 года.

К судебному разбирательству временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит»  ФИО2 представила в арбитражный суд отчет о ходе процедуры наблюдения должника и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Поданное ходатайство мотивировано тем, что в ходе процедуры наблюдения собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего. 

Временный управляющий поддержал заявленное ходатайство, отчитался о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения в отношении должника.

Должник надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, кредиторская задолженность должника – юридического лица на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должна составлять в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев в даты, когда они должны были быть исполнены. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника, финансовое состояние должника является нестабильным, должник является неплатежеспособным, не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность, в ходе процедуры наблюдения платежеспособность должника не восстановилась. Восстановление платежеспособности Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» невозможно. Имеющихся активов должника недостаточно для восстановления платежеспособности, но достаточно для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Арбитражным управляющим 24 декабря 2020 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО2, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Таким образом, у суда имеются фактические и правовые основания для признания Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Согласно положениям пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В арбитражный суд от заявленной собранием кредиторов саморегулируемой организации поступила информация и документы для утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО2.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, считает, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В этой связи, она подлежит утверждению конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит».

 Согласно пунктам 1, 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объемов расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

С учетом указанных положений конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит»  ФИО2 за проведение процедуры банкротства подлежит установлению вознаграждение в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 45, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 09.12.2002, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305018, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» в пользу Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 13.05.2021 в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              С.Л. Сергеева