Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144787/24-183-1014

г. Москва

12 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Истерн-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ИФНС России № 31 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 611 086 руб. 71 коп. излишне уплаченного налога, 107 053 руб. 63 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных денежных средств за период с 27.01.2024 по 26.06.2024, процентов на сумму излишне взысканных денежных средств за период с 27.06.2024, начисленные на сумму излишне уплаченного налога в размере 1 611 086 руб. 71 коп. по дату фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, 30 181 руб. расходов на оплату госпошлины,

при участии до перерыва: от заявителя – ФИО2, дов. от 21.10.2024, от заинтересованного лица – ФИО3, дов. от 04.12.2023 № 06-23/41643, после перерыва: от заявителя – ФИО4, дов. от 23.01.2024, от заинтересованного лица – ФИО5, дов. от 22.05.2024 3 06-23/17181,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 принято к производству заявление ООО «Истерн-Бурение» и возбуждено производство по делу № А40-144787/24-183-1014.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

От представителя заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым просил суд взыскать с ИФНС России № 31 по г. Москве проценты в размере 200 197 руб. 34 коп., разрешить вопрос о судебных расходов, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы, относительно ходатайства об отложении судебного заседания не возражал.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял представленные уточнения, в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2024 г. до 10 час. 50 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы, относительно ходатайства об отложении судебного заседания не возражал.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме с учетом уточнений от 21.11.2024.

Представитель заинтересованного лица пояснил о добровольном погашении задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 24.10.2024 в пользу ООО «Истерн-Бурение» поступили денежные средства в размере 1 611 086 руб. 71 коп., таким образом, решение № 31-1-10/009849@ от 25.01.2024 исполнено.

Инспекцией 20.11.2024 установлено наличие оснований для начисления налогоплательщику процентов за излишнее взыскание денежных средств, принято решение о зачете денежных средств в размере 260 350 руб. 96 коп. и направлена в ЕНП. Проценты, заявленные ООО «Истерн-Бурение», перечислены заявителю 29.11.2024.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным погашением задолженности и полном удовлетворении требований заявителя, предмет спора и основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ООО «Истерн-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Возвратить ООО «Истерн-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 из федерального бюджета 30 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Г.Э. Смирнова