ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2885/2018

12 сентября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2018 по делу № А79-2885/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304213718900011) о взыскании неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-21» (далее – истец, ООО «Партнер-21», Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 7171 руб. пеней за период с 06.12.2017 по 22.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 24.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил: взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 10 891 руб. 82 коп. за период с 06.12.2017 по 15.05.2017, кроме того, отнес на ответчика возмещение истцу расходов на уплату госпошлины в сумме 2000 руб. и 5000 руб. расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению об отсутствии в деле надлежащих доказательств получения ответчиком товара по товарной накладной от 05.12.2017 № ОП000003022, поскольку она подписана неустановленным лицом. Также заявитель оспаривает факт подписания им договора поставки 26.10.2016 № 22925. Поясняет, что оплата платежным поручением от 15.05.2018 № 2224 является ошибочно совершенным платежом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продукции компании «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» от 26.10.2016 №22925, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя безалкогольную продукцию компании «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», а также иную продукцию других производителей по имеющемуся в наличии ассортименту (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена продукции указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оговаривается с представителем поставщика и устанавливается по прайс-листу, действующему на момент получения продукции.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату поставленной ему продукции в безналичной форме путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика, где моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также за наличный расчет через торгового представителя поставщика, обслуживающего настоящий договор или в иной форме.

Отсрочка платежа за поставленную продукцию по настоящему договору предоставляется в индивидуальном порядке и только в случае оплаты покупателем поставленной продукции в безналичной форме путем перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае неуказания в настоящем пункте количества календарных дней отсрочки, оплата производится в день поставки продукции (пункт 3.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 13 530 руб. 21 коп., в подтверждение чего в дело представлена подписанная сторонами товарная накладная от 05.12.2017 №ОП0000033022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую суму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта получения товара на сумму 13 530 руб. 21 коп. истец представил в дело товарную накладную от 05.12.2017 №ОП0000033022.

Выполненная от имени Предпринимателя подпись в товарной накладной скреплена его круглой печатью, о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось и доказательств выбытия из владения ответчика печати не представлялось, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати Предпринимателя, явствовали из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта получения товара от имени ответчика. Более того, из материалов дела следует, что ответчик оплатил поставленный по вышеназванной накладной товар, тем самым подтвердив полномочия лица на ее подписание. 

Доводов об ошибочности перечисления денежных средств по платежном поручению от 15.05.2018 № 224 ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции данный аргумент отклоняет исходя из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

С учетом изложенного факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 05.12.2017 №ОП0000033022 , подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, оговоренных в пункте 3.5 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 05% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что истцом было заявлено требование о взыскании суммы пеней за период с 06.12.2017 по день фактической оплаты долга, суд осуществил собственный расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 06.12.2017 по 15.05.2018, размер которой составил 10 891 руб. 82 коп. Указанная сумма на законных основаниях взыскана с ответчика в пользу истца.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов в сумме 5000 руб., факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2018 по делу № А79-2885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

О.А. Большакова

 

Е.Н. Наумова