г. ВладимирДело № А11-9119/2022

«21» сентября  2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023.

Решение

 в полном объеме изготовлено 21.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (123022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»                                          (600022, 

<

...>, ком. 1-3;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 29 000 руб.,

при участии:

от истца  – не явились,  

ответчика  –  ФИО2 (доверенность от 07.11.2022 сроком действия три года, диплом),  

установил:

истец, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва (далее – ВОИС), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»,  г. Владимир (далее – ООО «Альфа Владимир»),  о взыскании 29 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  «С Новым Годом, люди» (исполнитель «Корни»).

Ответчик в отзыве без даты и номера  (вх. от 21.09.2022) на исковое заявление, письменных пояснениях от 28.03.2023 (вх. от 05.04.2023),  не согласился с заявленным требованием. В обоснование своих возражений указал, что из единственного доказательства воспроизведения спорного музыкального произведения в помещении ответчика – видеозаписи неясно кто производил воспроизведение музыкальной композиции и через какое техническое оборудование. 

Кроме того, у ООО «Альфа Владимир» существует лицензионный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Килобайт» о предоставлении права использования музыкального произведения с Богачук А.А., и именно данные  композиции, указанные в договоре и дополнительных соглашениях, воспроизводятся в магазинах ООО «Альфа Владимир».

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Кочешковой М.Ю. на судью Белова А.А.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07.09.2023                       на 15 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 14.09.2023 до 9 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ВОИС  является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства Культуры Российской Федерации № 1273 и 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты  5, 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации  ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 Кодекса).

         В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации ВОИС вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление         № 10).

Таким образом, ВОИС в силу закона предоставлено право на представление интересов и защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с записью фиксации, осуществленной в рамках проверки, проводимой представителем истца в помещении магазина «К&Б», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что 29.12.2021 в период с 18 час. 21 мин. по 18 час. 48 мин. по московскому времени осуществлялось воспроизведение  музыкального произведения «С Новым Годом, люди» (исполнитель «Корни»).

При этом договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений у ООО «Альфа Владимир» с ВОИС  отсутствует. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным законом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 93 Постановления № 10  разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 Постановления № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.

Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и  правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.         

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом. 

В подтверждение факта публичного исполнения в принадлежащем ответчику магазине истец представил видеозапись, кассовый чек от 29.12.2021, а также заключение специалиста, выполненным доцентом ФИО3 в отношении записи фиксации, осуществленной представителем ВОИС в магазине «К&Б». 

Между тем, исходя из видеозаписи, представленной истцом, неясно, кто производил воспроизведение спорной музыкальной композиции, через какое техническое оборудование, не выяснен источник звука. При этом качество самой записи фиксации достаточно плохое.

Специалист ФИО3 в своем заключении лишь зафиксировала факт наличия на файле «20211229_182046» музыкального произведения «С Новым Годом, люди» (исполнитель «Корни»), что не отрицалось и самим ответчиком.

          В свою очередь ООО «Альфа Владимир» представило в арбитражный суд заключение от 30.12.2022  специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО4, в котором сделан вывод о том, что однозначно определить источник воспроизведения  музыкальной композиции «Корни- «С Новым годом, люди», на видеофонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD+R в файле «20211229_182046.mp4» (ИВ), не представляется возможным.

Кроме того, как указал ответчик, музыкальные композиции, воспроизводимые ответчиком в магазинах торговой сети «Красное и Белое», регламентированы, согласованы руководством общества и зафиксированы в лицензионном договоре от 08.08.2018 о предоставлении права использования музыкального произведения, а также в дополнительных соглашениях к нему. Кроме того, указанный список дублируется на официальном сайте Торговой сети «Красное и Белое» «На волне с К&Б» (https://krasnoeibeloe.ru/about/na-volne-s-kb/). 

Акт о неправомерном воспроизведении музыкальных композиций истцом не составлялся, свидетельские показания, подтверждающие воспроизведение композиций ответчиком, либо иные доказательства также отсутствуют. 

Бремя доказывания источника звучания произведения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.         

При невозможности установления источника этого исполнения произведения      «С Новым Годом, люди» не представляется возможным установить лиц, по инициативе которых осуществлялось воспроизведение аудиопроизведения. 

Магазины являются местом для открытого свободного посещения. Посетители магазина не лишены возможности использовать принадлежащие им звуковоспроизводящие устройства в личных целях. Таким образом, в отсутствие сведений о фактическом источнике звучания спорного произведения оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется. 

На основании изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска отказать.

               Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия. 

Судья                                                                                                        А.А. Белов