﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103306/2017

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1268

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Крицына Е.А. на основании паспорта;

 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-103306/2017 по заявлению Юлаевой Наталии Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного

общества «Инвестиционно-строительная группа «Норман»,

3-е лицо: Крицына Е.А.,

установил:

Шишова К.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (далее - должник, НАО «ИСГ «Норманн») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве НАО «ИСГ «Норманн» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Баранов Андрей Васильевич (далее – временный управляющий, в/у, Баранов А.В.). Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 № 197.

13.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Юлаевой Наталии Александровны (далее – конкурсный кредитор, Юлаева Н.А.) поступило заявление о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, индекс квартиры - П5-2/10-ст-г, общая площадь - 26,58 кв.м., расположенная в корпусе - 5-2, этаж - 10, строительной оси - 15-17, И-Н, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо - восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), I этап строительства, размер исполненных обязательств 1696042 руб. в реестр требований Кредиторов о передаче жилых помещений НАО «ИСГ «Норманн».

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», указанный обособленный спор передан в производство судье Буткевич Л.Ю.

Определением суда от 15.04.2020 включены в реестр требований о передаче жилых помещений НАО «ИСГ «Норманн» требование Юлаевой Наталии Александровны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, индекс квартиры - П5-2/10-ст-г, общая площадь - 26,58 кв.м., расположенная в корпусе - 5-2, этаж - 10, строительной оси - 15-17, И-Н, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо - восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), I этап строительства, размер исполненных обязательств 1 696 042 рубля.

Не согласившись с указанным определением суда, Крицына Е.А. и НАО «ИСГ «Норманн» в лице конкурсного управляющего – Баранова Андрея Васильевича обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий просит определение отменить, отказать Юлаевой Н.А. в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал следующее.

Обжалуемый судебный акт, как следует из его текста, основан на «вступившем в законную силу решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2019 по делу №2-2780/2019» и предварительном договоре от 24.04.2012 №П5-2/10-ст-г участия, заключенном между Юлаевой Н.А. и Должником.

Между тем, на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда размещена информация, что апелляционным определением указанного суда от 10.03.2020 (per. № 33-5020/2020) Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу 2-2780/2019 отменено, в удовлетворении требований Юлаевой Н.А. отказано.

Таким образом, Санкт-Петербургский Городской суд сделал вывод о прекращении обязательств Должника из Предварительного договора от 24.04.2012 №П5-2/10-ст-г и об отсутствии у Юлаевой Н.А. правовых оснований требовать передачи спорной квартиры, т.е. о необоснованности обжалуемого определения.

Крицына Е.А. просит суд определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, в удовлетворении заявления Юлаевой Н.А. отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указала следующее.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 (дело № А56-103306/2017/тр.524) было вынесено решение: включить в реестр требований о передачи жилых помещений НАО «ИСГ «Норманн» требование Крицыной Екатерины Александровны о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры со следующими характеристиками: корпус 5, секция 2, индекс квартиры П5-2/10-ст-г, этаж 10, строительные оси 15-17, И-Н, общая площадь 26,10 кв.м, в т.ч. жилая – 13,94 кв.м., имеется лоджия (балкон), площадью 1 кв.м., приведенная площадь квартиры – 27,10 кв.м., расположенной в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо-восточнее дома 4 литера А по Заречной улице), I этап строительства, размер исполненных обязательств 1 642 013 рублей 93 копеек.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 (дело №А56-103306/2017/тр.1268) было вынесено решение: включить в реестр требований о передачи жилых помещений НАО «ИСГ «Норманн» требование Юлаевой Н.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, индекс квартиры П5-2/10-ст-г, общая площадь 26,58 кв.м, расположенная в корпусе – 5-2, этаж 10, строительные оси 15-17, И-Н, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо- восточнее дома 4 литера А по Заречной улице), I этап строительства, размер исполненных обязательств 1 696 042 руб.

Таким образом, решением по делу № А56-103306/2017/тр.1268 от 25.03.2020 были затронуты права и законные интересы Крицыной Е.А.

Крицына Е.А. полностью оплатила все следуемые деньги по договору долевого участия № П5-2/10-ст-г от 12.11.2014, что подтверждается платежным документом от 30.08.2014.

Договор между Крицыной Е.А. и НАО «ИСГ «Норманн» был подписан и зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Крицына Е.А. полагает, что в данном случае применим п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Таким образом, решение суда подлежит отмене, и дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Изучив доводы подателей жалоб, лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

При исследовании материалов настоящего дела апелляционный суд установил, что в деле имеются возражения Крицыной Е.А., направленные суду, в которых изложены указанные выше обстоятельства, которые не получили отражения и оценки в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Крицыной Е.А. по отношению к должнику.

В связи с указанными выше обстоятельствами дела суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу, в связи с чем коллегия судей усматривает безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода для рассмотрения дела согласно пункту 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции и для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Крицину Екатерину Александровну (далее – третье лицо, Крицына Е.А.).

Поскольку заявитель в настоящем обособленном споре и конкурсный управляющий не обеспечили явку своих представителей в настоящее судебное заседание, вследствие чего не извещены о переходе к рассмотрению настоящего заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в целях обеспечения состязательности процесса и соблюдения прав его участников, суд отложил рассмотрение дела на 09.07.2020.

09.07.2020 в судебном заседании третье лицо против удовлетворения требований конкурсного кредитора возражало.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев требование Юлаевой Н.А., суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-103306/2017/з.1 от 15.10.2019 в отношении НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (должник, юридический адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2В, лит.А, ОГРН 1047803000893, ИНН 7802225717) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов Андрей Васильевич (ИНН 470600104286, снилс 008-451-50326) - член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Решением от 21.04.2020 должник НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Баранов Андрей Васильевич.

Определением от 05.03.2020 (обособленный спор А56-103306/2017/тр.524) включено в реестр требований о передаче жилых помещений НАО «Инвестиционно-строительная группа» Норманн» требование Крицыной Екатерины Александровны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры со следующими характеристиками:

- корпус -5, секция -2,

- индекс квартиры - П5-2/10-ст-г,

- этаж-10,

- строительные оси 15-17, И-Н,

- общая площадь -26,10 кв.м., приведенная площадь -27,10 кв.м.,

- расположена по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо-восточнее дома 4 литера А по Заречной улице), I этап строительства,

- размер исполненных обязательств 1 642 013,93 руб.

Одновременно определением от 15.04.2020 (обособленный спор А56-103306/2017/тр. 1268) включено реестр требований о передаче жилых помещений НАО «Инвестиционно-строительная    группа»    Норманн»    требование    Юлаевой     Наталии Александровны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры:

- индекс квартиры - П5-2/10-ст-г,

- общая площадь -26,58 кв.м.,

- корпус - 5-2, этаж - 10,

- строительные оси - 15-17, И-Н,

-   расположена в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо -восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), I этап строительства,

- размер исполненных обязательств 1696042 руб.

Таким образом, указанные выше судебные акты вынесены в отношении одной и той же квартиры.

При этом обжалуемый судебный акт, как следует из его текста, основан на вступившем в законную силу решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2019 по делу №2-2780/2019» и предварительном договоре от 24.04.2012 №П5-2/10-ст-г участия, заключенном между Юлаевой Н.А. и должником.

Между тем, на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда размещена информация, что апелляционным определением указанного суда от 10.03.2020 (per. № 33-5020/2020) Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 по делу 2-2780/2019 отменено, в удовлетворении требований Юлаевой Н.А. отказано.

Санкт-Петербургский городской суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что Юлаева Н.А. в установленном порядке отказалась от исполнения обязательств по предварительному договору в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключению с истцом договора участия в долевом строительстве и передаче квартиры, потребовав вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа и по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что частично взысканные денежные средства истцом получены, что в ходе рассмотрения дела подтвердил представитель истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения обязательств по предварительному договору, частично получила внесенные по договору денежные средства, в отношении остальных денежных средств получила исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, то законных оснований для удовлетворения требований о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, не имеется.

Таким образом, Санкт-Петербургский городской суд сделал вывод о прекращении обязательств должника из предварительного договора от 24.04.2012 №П5-2/10-ст-г и об отсутствии у Юлаевой Н.А. правовых оснований требовать передачи спорной квартиры, т.е. о необоснованности обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Юлаевой Наталии Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу № А56-103306/2017/тр.1268 отменить.

В удовлетворении заявления Юлаевой Наталии Александровны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, индекс квартиры – П5-2/10-ст-г, общая площадь – 26,58 кв.м, расположенной в корпусе – 5-2, этаж – 10, строительной оси – 15-17, И-Н, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), 1 этап строительства, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова