Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16349/2024

14 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 142 536,99 руб.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее - ответчик) о взыскании 3 263 031 коп. 17 коп. задолженности и 3 879 505 руб. 82 коп. неустойки по соглашению № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 01.03.2024 и по договорам от 01.01.2022 № 8/О и от 01.01.2023 № 8/О. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам.

Определением арбитражного суда от 15.10.2024 предварительное судебное заседание назначено на 02 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 02 декабря 2024 года в 10 часов 35 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований согласно которого просит взыскать с ответчика 1 763 031 коп. 17 коп. задолженности и 3 622 369 руб. 11 коп. неустойки по соглашению № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 01.03.2024 и по договорам от 01.01.2022 № 8/О и от 01.01.2023 № 8/О. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8/О от 01 января 2022 года на эксплуатацию и ремонт лифтового оборудования, в редакции дополнительных соглашений. 

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию, эксплуатации и выполнению ремонтных работ лифтового оборудования в количестве, установленном приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.11 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8/О от 01 января 2023 года на эксплуатацию и ремонт лифтового оборудования.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию, эксплуатации и выполнению ремонтных работ лифтового оборудования в количестве, установленном приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.11 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между сторонами было подписано соглашение о расторжении от 30 апреля 2023 года договора № 8/О от 01 января 2023 года с наличием задолженности на дату подписания в размере 4 532 701 руб. 38 коп.

Также между сторонами было подписано соглашение № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 01 марта 2024 года.

Пунктом 1 соглашения Должник признает свои обязательства перед Кредитором на сумму 4 263 031 руб. 17 коп., в том числе:

 - По договору № 8/О от 01.10.2022 г. в размере 1 680 329 руб. 79 коп. 

- По договору № 8/О от 01.01.2023 г. в размере 2 582 701 руб. 38 коп. 

Должнику была предоставлена рассрочка в соответствии с графиком платежей.

Пункт 4 соглашения предусматривает право Кредитора в случае нарушения должником условий соглашения и графика платежей отказаться от настоящего соглашения путем направления соответствующего уведомления и в течение 7 дней с даты направления уведомления порождает право кредитора требовать взыскания сумм неустойки и суммы основного долга.

Пунктом 5 соглашения стороны предусмотрели неустойку за нарушение денежных обязательств, возникших из настоящего соглашения, а также письменных обязательств и заверений, затрагивавших денежные обязательства, возникшие из Договора № 8/О на комплексное обслуживание и ремонтов лифтов от 01.01.2022 и Договора № 8/О на комплексное обслуживание и ремонтов лифтов от 01.01.2023, признанных Должником действующим по неисполненным Должником перед Кредитором обязательствам и подлежащих исполнению на условия настоящего соглашения. Должник подтверждает возможность исполнения обязательств по настоящему соглашению в сроки, предусмотренные графиком, согласованным в п. 1 настоящего Соглашения и в случае нарушения этих сроков обязуется уплатить повышенную неустойку, составляющую 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Соглашению. Требование выплаты неустойки по условиям настоящего соглашения является правом Кредитора, применяемым наряду с возможностью одностороннего расторжения соглашения и предъявления требований Кредитора в качестве самостоятельного основания за нарушение исполнения денежных обязательств по соглашению и правом требования, предусмотренным Договорами, составляющими предмет рассрочки по соглашению за период просрочки до заключения Соглашения, так и в период действия и после его расторжения Кредитором в одностороннем порядке Соглашение о неустойке продолжает действовать до даты фактического исполнения денежных обязательств.

Истцом были оказаны услуги по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами оказанных услуг, ответчиком были частично оплачены оказанные услуги.

По данным истца размер задолженности по вышеуказанным договорам с учетом уточнений составляет 1 763 031 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил акты оказанных услуг за период с января по декабрь 2022 года и с января по апрель 2023 года, подписанные сторонами без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 1 763 031 руб. 17 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки за 2 квартал 2024 года.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 763 031 руб. 17 коп. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктами 6.11 договоров начислил ответчику неустойку в размере 3 622 369 руб. 11 коп., с 11.10.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 6.11 договоров за нарушение срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о реструктуризации от 01.03.2024 за нарушение сроков оплаты должник обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательств по соглашению. 

Расчет неустойки судом проверен, признан частично ошибочным, поскольку истцом при расчете пени по соглашению от 01.03.2024 не учтены частичные оплаты по платежным поручениям от 20.08.2024, от 24.09.2024, от 03.10.202024.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени по соглашению от 01.03.2024 с учетом заявленного истцом периода составляет 832 596 руб. 59 коп.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 3 586 998 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" 1 763 031 руб. 17 коп. – сумму основного долга, 3 586 998 руб. 39 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 599 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 763 031 руб. 7 коп., из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 786 руб., уплаченную по платежному поручению № 273 от 14.08.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук